Многие иностранные инвесторы сожалеют, что вложили средства в свободные экономические зоны (СЭЗ) Узбекистана – таковы результаты исследования, проведенного Центром "Стратегия развития" совместно со швейцарским фондом PeaceNexus. Исследование проводилось в СЭЗ "Новои" и "Ангрен" в сентябре-октябре 2018 года. Президент Узбекистана Шавкат Мирзиеев поставил перед своими подчиненными задачу привлечь в этом году прямых иностранных инвестиций в размере 5 млрд 800 млн долларов. Для достижения этой цели был подписан указ "О кардинальном улучшении инвестиционного климата в Узбекистане".
Положения указа приняты для стимулирования привлечения прямых инвестиций, укрепления доверия инвесторов к последовательности государственной политики в этом направлении и повышения ответственности государственных структур в работе с инвесторами. Однако поставленной цели выполнить не удалось. Эксперты Центра "Стратегия развития" вместе со швейцарским фондом PeaceNexus провели полевые исследования для выявления проблем в экономической, социальной и экологической сферах деятельности СЭЗ. Об этом сообщил в ходе круглого стола "Оценка эффективности свободных экономических зон в Узбекистане: законодательные, инвестиционные, экономические, социальные и экологические аспекты" национальный консультант проекта Зиедулло Парпиев.
В Узбекистане за последнее время создана 21 свободная экономическая зона. Три из них – "Навои", "Ангрен" и "Джизак" – уже со стажем, были открыты в 2008-2013 годах. Главной целью создания СЭЗ считается насыщение внутреннего рынка продукцией, внедрение в производство новейших научно-технических разработок, увеличение занятости населения, решение проблем региональной политики путем создания "полюсов роста". Международные инвесторы в поисках льготных условий для своей деятельности рассматривают свободные экономические зоны как благоприятные территории, где можно получить сверхприбыль.
Однако инвесторы, вложившие средства в развитие производств в узбекских СЭЗ недовольны результатами их работы. Они назвали несколько проблем, с которыми пришлось столкнуться. Это сложности в получении рабочих виз и бюрократизм. В докладе отмечается, что один из респондентов рассказал, что шесть месяцев ждал заключения Госкомэкологии и уже в течение трех месяцев не может получить разрешение на строительство.
При СЭЗ не создано необходимых служб логистики, которые бы обслуживали участников свободной зоны. В "Навои" это объяснили тем, что на территории СЭЗ могут находиться только зарегистрированные участники. Предприятия сталкиваются с проблемой покупки нужного объема сырья через Республиканскую товарно-сырьевую биржу. Это одна из основных причин, почему инвестиции, пришедшие в страну, не работают, а инвесторы не могут развивать свой бизнес. Кроме того, отсутствует информация на английском языке о процедурах получения необходимых разрешений.
Респонденты также выделили неблагоприятную ситуацию с логистикой. При СЭЗ нет соответствующих служб, а цены на перевозку грузов зачастую завышены. Например, транспортировка одного 40-футового контейнера на расстояние 25 км со станции "Тинчлик" в Навои до территории свободной экономической зоны "Навои" обходится в 500 долларов.
Иностранные инвесторы также отметили, что вокруг СЭЗ не создана социальная инфраструктура. Многие бизнесмены после посещения предприятия стремятся в тот же день уехать в столицу. Если бы у них была возможность повернуть время вспять, они бы не вложили деньги в СЭЗ, а инвестировали в Ташкент или Ташкентскую область, несмотря на отсутствие льгот и преференций.
"Отзывы бизнесменов о функционировании свободных экономических зон в Узбекистане объективно характеризуют ситуацию в них. Бизнесменам зачастую есть с чем сравнивать - многие из них имеют опыт работы в СЭЗ на территориях других стран. На территориях, не входящих в СЭЗ, условия для бизнеса еще сложнее. За исключением Ташкента и Ташкентской области, где перспектив развития бизнеса в силу центральной роли в экономике страны явно больше, даже несмотря на наличие трудностей", – сказал научный сотрудник Института востоковедения РАН, эксперт Валдайского клуба и РСМД Александр Воробьев.
Впрочем, СЭЗ Ташкент и Ташкентская область стали единственными регионами способными в кратчайшие сроки и с наименьшими усилиями стать локомотивом развития страны. Только здесь, считают эксперты, имеются необходимые условия: инфраструктура, логистика, трудоспособное квалифицированное население, энергетика, юридическое обеспечение, наилучшие условия для проживания и деятельности инвесторов (и их семей), образование, медицинское обслуживание (зерна прорастают быстрее в хорошей почве), и самое главное – это потребление, без увеличения которого не будет никакого развития.
Скептицизм в отношении работы СЭЗ, по мнению Воробьева, характеризует ситуацию во всей бизнес-среде Узбекистана. "Она, к сожалению, далека от комфортной. В рейтинге Doing Business-2019 Узбекистан занял 76-е место из 190. Для сравнения, Казахстан находится на 28-й строчке рейтинга, а Россия – на 31. При этом Узбекистан постепенно улучшает свои позиции - в рейтинге Doing Business-2015 страна находилась на 103 месте. Власти внедрили за последние два года полезные для предпринимателей изменения. Меры коснулись регистрации бизнеса, получения разрешений на строительство, защиты миноритарных инвесторов, налогообложения и подключения к системе электроснабжения", – подчеркнул эксперт. Однако, по его мнению, объем того, что еще предстоит сделать не меньше того, что уже сделано. Достаточно взглянуть на сферу распространения интернета и электронного документооборота, сравнить ситуацию с этим в Узбекистане с ситуацией в соседнем Казахстане. Сравнение будет явно не в пользу Ташкента. В других сферах зачастую наблюдается схожая ситуация низкого старта. После того как модернизируется экономическая среда Узбекистана в целом, автоматически улучшатся и условия работы в свободных экономических зонах.
Руководитель сектора Центра постсоветских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии Наук Елена Кузьмина считает, что государство должно было позаботиться о создании нормальной инфраструктуры в СЭЗ. Причем речь не идет только о транспорте. "Власти Узбекистана по сути выдают землю инвесторам в чистом поле, видимо, предполагая, что инвесторы начнут строить предприятия с нулевого цикла "под ключ". Если учитывать мировой опыт, то государство обязано предоставить необходимую инфраструктуру, а инвесторы – подключаться в той или иной степени", – сказала Елена Кузьмина. При этом эксперт полагает, что "Навои" – наиболее развитая СЭЗ. Похожие проблемы есть и в соседних с Узбекистаном государствах. В частности, в России ряд СЭЗ не сработали именно по этой же причине – не была создана инфраструктура.
"Узбекистан столкнется еще с кадровой проблемой. Например, объявлено о создании двух СЭЗ по развитию фармакологической промышленности. Нужны специалисты. Значит, нужны вузы, которые этому будут обучать. Нужны поставки сырья и химикатов для этих лекарств. Нужен рынок. А если учесть, что фармакологический рынок постсоветского пространства, в частности ЕАЭС, распределен, то где будут реализовываться произведенные в Узбекистане лекарства? СЭЗ – это комплекс вопросов, который должен быть решен. Если будет решаться хотя бы часть вопросов, то перспектива развития сохраняется", – подчеркнула Елена Кузьмина.
Авторы исследования пришли к выводу, что СЭЗ пока не стали импульсом развития экономики Узбекистана, их доля в общем промышленном производстве ничтожна. На основании результатов опроса, группа экспертов разработала рекомендации по эффективности деятельности СЭЗ. В частности, предлагается внедрить принцип "одного окна" для получения разрешительных документов; упростить требования по бизнес-планам; освободить участников СЭЗ от уплаты НДС во взаиморасчетах с другими резидентами; улучшить единый веб-сайт всех зон со страничками отдельных СЭЗ на узбекском, английском и русском языках и так далее. Более детальные рекомендации эксперты пообещали направить в правительство Узбекистана. Авторы рекомендуют разработать долгосрочную концепцию развития свободных экономических зон с учетом сравнительных преимуществ регионов и среднесрочный план действий на основе достижимых индикаторов и целевых параметров.
Правила комментирования
comments powered by Disqus