90 секунд
  • 90 секунд
  • 5 минут
  • 10 минут
  • 20 минут

Как межнациональное согласие привело к победе над фашизмом – взгляд из Узбекистана

07.04.2020 16:00

Общество

Как межнациональное согласие привело к победе над фашизмом – взгляд из Узбекистана

Представляем вниманию читателей серию работ из Сборника материалов международной научной конференции, посвящённой 75-летию Великой Победы «Эшелоны идут на Восток. Эвакуация в Узбекистан в годы Великой Отечественной войны».  

Парадоксы войны: межнациональное согласие и сближение культур, как ресурс победы

Нам хорошо известно, что тема «межнациональное согласие и сближение культур» относится сфере идеологии. В советской историографии она занимала одно из приоритетных мест, так как, по сути, война была борьбой двух противоположенных идеологий и воюющие государства уделяли этому огромное внимание - захватническая сторона - идеологии нацизма, противоборствующая сторона - коммунистической идеологии.

Однако ни в одной из работ, посвященной II Мировой войне, касательно Узбекистана этот вопрос не рассматривался философски, а принимался априори. Вообще, следует отметить, что за годы независимости не появилось ни одной свежей оригинальной работы, посвященной истории этого периода, за исключением диссертации Х.Б. Бабаджанова, изучившего экономику Узбекистана в годы войны.

В последней же работе 2006 г., названной трафаретно «Вклад Узбекистана в победу над фашизмом» (авторы А.А. Голованов, И.М. Саидов) авторы указывают на адекватность двух идеологий. Они пишут: «И в фашистской, и в коммунистической системе, человек, его материальные, духовные потребности, занимали одно из последних мест. Созданные на основе их идеологических установок режимы изначально были обречены на предельный тоталитаризм, возвышение культа первого должностного лица, прямой силы над разумом».

Сравнивая «ленинских эмиссаров» и «фашистских молодчиков», авторы называют советское государство «нацистским вариантом социализма» . Такой топорный подход, намой взгляд, сам по себе чрезмерно идеологизирован. И как бы мы не относились к прежнему режиму, мы должны учитывать, что за ним стоял народ, не имеющий никакого отношения к нацизму и проявивший высокие моральные качества в годы войны.

Как верно отмечает А.А. Чубарьян: «рассмотрение моральных категорий применительно к войне для многих вообще выглядит парадоксальным в самой основе, но такой подход представляется вполне правомерным и важным».

Поэтому, говоря о межнациональном согласии и культурном сближении, надо помнить, что они не могут не быть моральными категориями.

Нельзя не согласиться с тем, что «патриотические чувства советских людей, желание защитить Отечество от порабощения создавали объединительный тонус, базу для сплочения людей разных социальных групп». Конечно же, эта линия насаждалась и сверху. Обращение руководства страны к истории России, создание исторических художественных произведений в годы войны, работали на пропаганду и воспитание патриотизма. Причем в это время как мы знаем, классовые и социальные претензии, так широко используемые в довоенный период были приглушены, а порою и вовсе забыты.

Патриотизм имел конкретный характер и в советской историографии место теории занял пафос, в забвении были настроения людей, желание защитить свой дом, семью, детей. Конечно, мы не закрываем глаза на сформировавшуюся систему репрессий, которая действовала и в годы войны и широко применялась не только в отношении людей, предавших, но и любых инакомыслящих. Она распространялась и в тылу, на людей, бывших на оккупированных территориях и возвратившихся из немецкого плена.

Однако в нашей исторической литературе почти нет исследований о жизни обычных людей о настроения и мотивах решений тогдашних руководителей, частной жизни, т.е. истории повседневности, о моральной стороне жизни общества. За высокими фразами о подвигах самоотверженности, преданности Родине скрываются причины поведения, возможно имевшие генетическую основу. На чем основываются порывы делить кров, пищу, одежду с чужим человеком у которого совсем другой менталитет, разделять их горе. Эти, казалось бы, маленькие вещи вели к сплоченности и единению людей период общей опасностью? Это очень серьезная тема.

Трудно представить, как в такой тяжелой военной ситуации  Узбекистан принял двести тысяч эвакуированных детей. Узбеки взяли в свои семьи 4672 ребенка. В то время население Узбекистана составляло 6,5 млн. человек. Из них 1,5 млн. ушли на фронт, значит 5 млн. человек приняли более 1 млн. эвакуированных. Семьи, принявшие эвакуированных и деливших с ними свой хлеб общались на русском языке. Для русского языка открылось мощное поле для распространения, обеспечив дружбу и согласие разных народов.

Межнациональное согласие в годы войны было одним из условий победы СССР над фашизмом. Прежде всего, следует сказать о его проявлении в высшем эшелоне ведущих держав мира: СССР, Англии и США, которые все же пришли к единству путем открытия второго фронта и совместного сопротивления фашизму. Здесь следует сказать и об участии воинов – узбекистанцев в военных сражениях, в партизанском движении, о чем есть данные по Белоруссии, Польше, Чехословакии, Югославии, Италии, Франции, Албании. Достаточно важным было и межнациональное единство в тылу, обеспечивавшее фронт всем необходимым.

Межнациональное согласие в тылу формировалось на базе нескольких направлений. Перестройка промышленности, перевод важнейших заводов на территорию республик Средней Азии привело к изменениям в составе рабочего класса, ощутившего мощный приток национальных кадров. Только за два года доля Средней Азии в общем объеме капитального строительства повысилась с 8% в 1940 г. до 11% в 1942 г.

 Валовая продукция машиностроения и металлообработки увеличилась в 1942 в Узбекистане в 5,1 раза. В промышленности, в том числе оборонной, участвовало 148,07 тыс. рабочих, в составе которых были и национальные кадры .Мы не можем сбрасывать со счетов и роль руководящего состава республики, жестко регламентировавшую идеологических контекст этих процессов. Однако фактор единого государства и единой страны был основополагающим для населения.

На примере Узбекистана и в целом республик Средней Азии мы можем видеть его формирование через частные соприкосновения представителей разных народов (русских, белорусов, украинцев, поляков и других народов), эвакуированных, а также выселенных в годы войны со своих исконных территорий с местным населением. Только в одну Андижанскую область в первые месяцы войны прибыло около 100 тыс. человек, 26 детских домов с 10 тыс. детей.

Важным направлением, обеспечивавшим межнациональное согласие и культурное сближение, была сфера культуры и науки. Фактически центр развития образования и науки Советского союза перенесся в Ташкент, что, конечно же, благотворно сказалось на их развитии и на сближении культур, прежде всего русской и узбекской. Русский язык стремительно входил в культурное пространство.

Научно-исследовательские институты, Академия наук, образовавшаяся в 1943 г., Высшие учебные заведения получили мощный приток ученых и преподавателей из центров России.

Большую роль в развитии науки, подготовке научных кадров в Узбекистане сыграла эвакуация сюда многих научных учреждений союзной Академии, НИИ и вузов из центральных районов страны: Востоковедения, истории, Мировой литературы, Истории материальной культуры. Такие известные ученые, как В.С. Струве, Б.Д. Греков, Е.Э. Бертельс, А. Ю. Якубовский, С.В. Бахрушин, А.К. Боровков, С.П. Толстой, М.В. Нечкина и др. внесли свою лепту в воспитание национальных кадров историков и литературоведов. Капитальные издания по истории Узбекистана, изданные в годы войны, в которых они принимали участие, являются самыми лучшими монографиями советского периода.

Однако ничто не сможет сравниться с культурным сближением в быту, которое происходит гораздо быстрее. Узбекские семьи впервые так тесно столкнулись с европейцами, у которых тоже возможно было неясное представление о местных народах. Известный польский журналист Юзеф Аниёл, детство которого прошло в военные годы в Узбекистане, вспоминал, что их разместили в узбекской семье в Ургенче. Несмотря на тесноту, им отвели несколько комнат. Вначале дети объяснялись пальцами, но очень быстро освоили узбекский язык.

Алиция Змочинская в своем письме в официальные органы просила найти семью, приютившую ее семью в годы войны и ущемляя себя в еде, спасшую её мать, заболевшую тифом. Таких примеров очень много. Архивы страны содержат огромное количество писем, представителей народов, эвакуированных в республику с прифронтовых территорий СССР исполненных благодарности.

Особо следует сказать и о народах (чеченцы, крымские татары, турки-месхетинцы, ингуши, карачаевцы, корейцы, немцы и др.), депортированных в Узбекистан со своих исконных земель, называющих его теперь своей второй Родиной. И все это - свидетельство межнационального согласия и беспримерного культурного сближения. Я думаю, что изучение и создание сборника документов было бы полезным и в отношении истории, и в отношении воспитания патриотизма у молодежи.

В монографии «Узбекская СССР в годы Великой отечественной войны» 1981 г. делается такое заключение: «Единство фронта и тыла и интернациональная дружба советских народов, и идейная убежденность, верность интернациональному долгу, основанные на прочномфундаменте Ленинской национальной политики на самом передовом в мире общественно-экономическом строе, явились в годы Великой отечественной войны важнейшим фактором силы и могущества советского многонационального государства и его вооруженных сил».

Не все неправильно в исторической литературе советского периода. Можно подвергать сомнению выражение «самый передовой в мире общественно-экономический строй», однако все остальное на современном языке звучит так: Межнациональное согласие людей, у которых была одна цель и убеждение в том, что их страна должна победить, соединяло их, предотвращая конфликты, и действительно, стало фактором силы и ресурсом победы.

В этом немаловажную роль сыграла исторически сложившаяся традиционная толерантность Узбекского народа, в генезисе которого прочно укрепилась культурная эмпатия, которая означает способность понимать и проникать в эмоциональный мир другого человека, и передавать ему это понимание. По мнению культуролога Э. Ильенкова «Эмпатия - есть самое драгоценная способность, которая составляет необходимый момент творчески-человеческого отношения к окружающему миру» и способность видеть предмет глазами другого. И это природное свойство человека. Очевидно, что это природное, генетическое свойство и узбекистанцев, которое нуждается в историко-культурологическом и этнологическом изучении.
 

 

 

 

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram

07.04.2020 16:00

Общество

Система Orphus

Правила комментирования

comments powered by Disqus
телеграм - подписка black

Дни рождения:

352

гражданина Кыргызстана воюют в Сирии на стороне ИГИЛ

Нужно ли запрещать досрочный выход на пенсию в Кыргызстане?

«

Май 2020

»
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31