В советские времена пациенты любили чрезмерную заботу врачей, считает президент Национальной ассоциации Primary health care Толебай Рахыпбеков. И сейчас они ностальгируют именно по ней — но не это нужно.
Последние вести с медицинских полей: переполнены стационары, плановые операции приостановлены до лучших времен… Это заставляет задуматься: все ли правильно в системе здравоохранения Казахстана?
Почему в экстренной ситуации первыми пострадавшими стали именно врачи?
У доктора медицинских наук Толебая Рахыпбекова, которому в конце 90-х довелось курировать здравоохранение страны, есть свое объяснение этому.
Всеобщее медицинское страхование — или налог?
— Толебай Косиябекович, в вашу бытность страна пережила первый неудачный опыт внедрения медицинского страхования. Спустя 20 лет мы снова вернулись к этой теме. Как проявила себя система в экстренной ситуации с COVID-19?
— Нынешнее так называемое медицинское страхование на самом деле вовсе и не страхование. Это новый вид налога на фонд заработной платы. Поэтому фонд и назвали фондом социального медицинского страхования.
Причина в том, что расходы в здравоохранении поделены на 2 потока: на оказание бесплатного гарантированного объема медицинской помощи и услуги по страховке.
Бесплатный объем полностью выбирается медицинскими организациями в рамках первичной медико-санитарной помощи. А страховая часть, которая направлена на консультативные услуги, экономится
По идее страховые взносы — это специальные деньги, направляются только на систему здравоохранения. А бюджетные деньги превратились в небюджетные. Их теперь можно распределять иначе, чем по бюджетным классификациям. В том числе на мотивацию медперсонала с внедрением различных методик оплаты медицинской помощи. Однако все это применялось и до создания Фонда социального медицинского страхования уполномоченным комитетом Минздрава. Он нормально справлялся. А вопросы возникали, потому что системе здравоохранения не хватало денег. Их и не будет никогда хватать ни в одной стране в мире.
Тем не менее, в социальном государстве, которым себя объявил Казахстан, даже с имеющимися деньгами нужно обеспечить население доступной медициной. Бесплатной и качественной.
К примеру, в США на здравоохранение расходуется 15% от ВВП, а в Великобритании — всего 6%. Качество услуг одинаковое. Британская система построена на приоритете врачей общей практики, которые лечат бесплатно за бюджетные деньги. В США же чисто страховая медицина. Население покупает страховой полис, а на его основании работодатель предоставляет своим работникам социальный пакет. Но не все американцы могут позволить себе платную медицину. Миллионы людей в состоянии рассчитаться только за экстренную помощь
Барак Обама пытался реформировать систему так, чтобы 48 млн американцев, которые не в состоянии купить полис, имели доступ к медицине. Но все равно пошел откат назад.
К сожалению, и в нашей системе здравоохранения, и в нашем обществе принято считать, что финансирование здравоохранения — есть финансирование лечебно-профилактических медицинских организаций. На самом же деле речь идет о форме социальной защиты населения на случай болезней, травм и беременностей. Главная цель — сохранение здоровья здоровых.
Здоровье здоровых
— Но в условиях того, что половина казахстанцев не в состоянии купить себе качественные продукты и отрезана от качественной питьевой воды, проживая в экологически грязных городах, о каком здоровье может идти речь?
— Потому что все проблемы, которые не позволяют сохранить здоровье здоровых, решаются не комплексно, а по отдельности. В итоге и результатов никаких нет. Система здравоохранения лишь на 10% влияет на качество жизни человека.
На оставшиеся 90% влияют как собственная забота людей о своем здоровье, так и государственные программы по обеспечению необходимыми для жизни ресурсами. Это и доступ к чистой питьевой воде, который худо-бедно, но к 2025 году будет со 100% охватом по стране. И улучшение экологии за счет стимулирования производств улучшать свои технологические процессы.
Что касается системы здравоохранения, то она должна ввести специальные стимулирующие методы оплаты медуслуг семейных врачей или врачей общей практики. Задача — чтобы их прикрепленное население не болело.
Полное или частичное фондодержание, когда пункты оказания первичной медико-санитарной помощи несли бы финансовую ответственность за качество своей работы, решило бы разом массу проблем. Грубо говоря, это самое первое звено системы оказания медицинских услуг.
От него должно зависеть, понесет ли государство дополнительные расходы на посещение пациентом узких специалистов или же вообще обслуживание в стационаре. Но пока подобный подход под большим вопросом из-за низкой компетенции врачей общей практики.
Денег много не бывает
— Вы сказали, что здравоохранению не хватает денег. Сколько не хватает и сколько нужно, чтобы хватало?
— Есть расчеты, по которым финансирование здравоохранения должно составлять 5,5% от ВВП. Тогда более-менее обеспечим социальную защиту населения. А сейчас, по разным данным, финансирование составляет от 2,9 до 3,9% от ВВП. Вроде желаемой цифры Минздрав добьется к 2025 году.
Но меня больше волнует не количество этих денег, а их рациональное использование.
Если приоритетом будет поднятие уровня первичной медико-санитарной помощи, которое прописано во всех документах Минздрава, но пока не работает, то мы получим совсем другую картину заболеваемости населения.
Для начала оплату гарантированного объема бесплатной медицинской помощи и страховые медуслуги нужно объединить
Тогда деньги в приоритетном порядке в первую очередь уходили бы тем самым семейным врачам в амбулаториях, от которых требуется управление заболеваемостью.
Сейчас у медиков нет мотивации хорошо работать, потому что «солдат спит — служба идет»
87% всех медицинских услуг государственных медучреждений фонд оплачивает из бюджетных денег. Это страхование детей, пожилых людей и оказание неотложной помощи. Все остальное для работников амбулаторий на столько неважно, что у них отсутствует мотивация совершенствовать свой профессионализм.
Как только появится четкая программа управляемых заболеваний с мониторингом, семейные врачи начнут сами бегать за прикрепленным населением
К примеру, гипертонический больной за месяц 10 раз вызвал скорую помощь, 5 раз побывал на приеме у узких специалистов, а затем и вовсе загремел в стационар из-за плохой работы семейного врача… Так пусть семейный врач и оплатит последствия халтурной работы! И наоборот — за высокое качество работы и отличное самочувствие пациента с хроническим заболеванием все потенциальные расходы государства за стационар и другие манипуляции платить семейному врачу.
Продолжение следует
Правила комментирования
comments powered by Disqus