Адвокат Шолпан Исмаилова прокомментировала правовую сторону намерений волонтеров наблюдать за вакцинацией граждан и публикацию «красных» нарушителей карантина.
21 июля по итогам заседания Межведомственной комиссии по недопущению распространения коронавирусной инфекции приняли решение публиковать имена нарушителей карантина, имеющих положительный ковид-статус и посещающих общественные места.
А заместитель премьер-министра Ералы Тугжанов поручил «руководителям государственных органов и акиматам регионов усилить разъяснительную работу в плане иммунизации, а также повысить охват населения вакцинацией от коронавирусной инфекции».
Будем следить за процедурой
22 июля общественный деятель и предприниматель Ерлан Нурпеисов опубликовал на своей странице в Facebook инициативу контролировать процесс вакцинации во избежание махинаций.
«Вчера с группой общественников разбирали с руководством Алматинского управления необходимые и быстрые способы влияния на увеличение вакцинации в нашем городе», — написал Нурпеисов (стилистика, пунктуация и орфография сохранены — ред.). — «Кстати из миллиона горожан, попадающих под вакцинацию, около 600 000 все-таки уже привилось, и это очень неплохой показатель по стране, но количество поддельных паспортов просто огромное, предположительно от 10 до 30%! Разобрав причины и способы фиктивной вакцинации за взятки общественниками предложено усилить контроль на прививочных пунктах, а их у нас в городе около 70, волонтерами, которые будут следить за реальным введением препарата в организм человека и на случай выявления нарушений по специальной горячей линии вызывать полицию».
Врачебная тайна важнее сомнений
Действительно, а почему бы и нет? А потому что нет! Адвокат Шолпан Исмаилова привела нормы законодательства, которые запрещают реализацию подобных инициатив.
— Хотя идея общественного деятеля и направлена на то, чтобы противодействовать махинациям при вакцинации, она противоречит нормам, защищающим права человека, — говорит адвокат. — Приставив наблюдателей в прививочные кабинеты, чтобы избавиться от сомнений, можно дойти до абсурда. Таким же образом можно следить за роженицами в роддомах — действительно ли родили, а не купили чужих младенцев?
Усомниться можно и в том, что гинеколог действительно принял пациентку, а не сделал приписку в приложении DamuMed. Давайте вспомним о врачебной тайне
Норма о врачебной тайне закреплена в Кодексе о здоровье нации и системе здравоохранения. Статья 273 прямо говорит о том, что тайна медицинского работника — персональные медицинские данные, информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья лица, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и (или) лечении. Эти сведения разглашению не подлежат, за исключением небольшого перечня случаев.
То есть обращение человека в пункт вакцинации предполагает его конфиденциальный контакт с работником без свидетелей
Применимо к ситуации с пандемией, одним из таких случаев, когда персональные данные могут быть раскрыты, является «угроза распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в том числе при донорстве крови, ее компонентов, трансплантации органов и тканей».
Но угрозу окружающим несет зараженный человек, а не здоровый, желающий получить прививку от ковида! Следовательно, право вакцинируемых на врачебную тайну и защиту персональных данных должно неукоснительно соблюдаться. Возможно такое в присутствии третьего лица-наблюдателя? Нет!
Контроль без полномочий
— То же самое касается и камер видеонаблюдения в прививочных кабинетах, — говорит адвокат. — 30 декабря 2020 года приказом министра здравоохранения утверждены правила применения технических средств контроля.
В медучреждениях они могут быть установлены в общих помещениях, коридорах, пищеблоке. И запрещено в помещениях личной гигиены, процедурных и манипуляционных кабинетах, операционных блоках
Минздравом утверждены конкретные требования к прививочным кабинетам. Там должно быть безопасно для персонала и вакцинируемых. Гарантирует ли эту безопасность наличие в помещении постороннего лица?
Резюмируя. Если человек сознательно пришел вакцинироваться, а его встречают посторонние лица или видеокамера, он вправе отказаться от вакцинации, пока не останется с медработником один на один.
— Сомневаюсь, что сами медработники не знают о том, что некий волонтерский контроль за процессом вакцинации — нарушение прав пациентов. Но почему они молчат, когда звучат такие инициативы?
— Потому что деморализованы. Потому что случаи с поддельными паспортами вакцинации как бы дискредитировали всю систему. И теперь врачи не станут препятствовать любым формам контроля, лишь бы никто не заподозрил их в непрозрачности процедуры вакцинации.
Хотя медики должны бороться за сохранение врачебной тайны пациентов. Тем более когда идет речь о контроле со стороны третьих лиц, не наделенных полномочиями
Основной момент — в этом контроле волонтеров за кабинетами вакцинации нет никакого смысла. Человек, который захочет не привиться, а купить паспорт вакцинации, попросту вызовет на дом мобильную выездную бригаду. И решит этот вопрос без свидетелей.
Я поднимаю эту проблему по той причине, что в прививочные кабинеты идут сознательные люди. Которые желают получить вакцину, а не намерены купить себе паспорт. Но подобные инициативы общественников вызывают отторжение у общества. Пропасть между государством и населением только вырастет.
Закон обратной силы не имеет
— А получение прививки — это медицинская манипуляция или нет? Быть может массовая вакцинация не подпадает под это понятие?
— Любое обращение в медучреждение или к медработнику — от консультации до оперативного вмешательства, вне зависимости от сложности, является медицинской манипуляцией. Так что и вакцинация под понятие «врачебной тайны» подпадает.
— 21 июля МВК заявила, что СМИ будут публиковать фамилии «красных» нарушителей, пойманных системой «Ашық». Это нарушение закона о персональных данных или нет? Речь ведь идет о том, что эти люди создавали угрозу заражения окружающих. А Конституция позволяет ограничивать такие категории в общих правах.
— Это 100-процентное нарушение как закона о защите персональных данных, так и понятия врачебной тайны. Государство в интересах общества может ограничить инфицированных в правах и подвергнуть их административному наказанию.
Но публикация персональных данных — это другое. Закон обратной силы не имеет. И в любых ситуациях персональные данные таковыми и остаются
Пункт о случаях, когда раскрытие врачебной тайны возможно, создан далеко в доковидные времена. И предусматривал защиту общества от таких социально значимых болезней, как туберкулез, сифилис, ВИЧ, вирусные гепатиты. Речь идет о том, что сведения о больных этими опасными заболеваниями могут быть раскрыты в случае умышленного заражения ими окружающих. А за умышленную передачу венерических болезней и ВИЧ вообще предусмотрена уголовная ответственность.
В ситуации с ковидом тайну медработника пытаются обойти, привязывая пандемию к контексту. Еще раз напоминаю. Люди с «красным» статусом и без публикации их фамилий несут административную ответственность за нарушение карантина.
Публикация их персональных данных, которыми являются фамилия, имя и отчество, административным законодательством в качестве наказания не предусмотрена
И мне непонятно, какую цель преследуют этим разглашением сведений о «красных» нарушителях? Чтобы еще больше нервировать общество, которое начнет отлавливать и «отстреливать»?
Что в имени моем, «Ашық»?
Мы специально в обычном поисковике выборочно «пробили» людей из Алматы, чей положительный ковид-статус опубликовали 23 июля. По каждому нашлись несколько полных тезок, в числе которых представители разных профессий, в том числе и госслужащие. И что теперь? Ждать «массового отлова» каждого для расправы? Мало ли, кто и как из читателей прессы воспринимает угрозу заражения ковидом.
На самом деле юристы давно ведут дискуссии на тему, что платформа «Ашық» превратилась в некий накопитель персональных данных, которыми может воспользоваться кто угодно. Достаточно знать ИИН человека
Ведь именно так охранники торговых центров через свои мобильники «пробивают» на статус посетителей, не имеющих «Ашықа». А потом мы удивляемся росту мошенничества.
И вот еще один парадокс, которому государственный аппарат должен дать полноценное юридическое разъяснение.
23 сентября 2020 года приказом министра здравоохранения № 108 утвержден новый перечень социально значимых заболеваний. Он состоит из 13 пунктов:
- Туберкулез
- Болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ)
- Хронические вирусные гепатиты и цирроз печени
- Злокачественные новообразования
- Сахарный диабет
- Психические, поведенческие расстройства (заболевания)
- Детский церебральный паралич
- Острый инфаркт миокарда (первые 6 месяцев)
- Ревматизм
- Системные поражения соединительной ткани
- Дегенеративные болезни нервной системы
- Демиелинизирующие болезни центральной нервной системы
- Орфанные заболевания.
И хотя в этом приказе №108 есть в том числе и инфекционные заболевания, ковид отсутствует. Хотя уже тогда была объявлена пандемия.
28 октября 2020 года появился новый приказ минздрава №162 об утверждении перечня инфекционных, паразитарных заболеваний и заболеваний, представляющих опасность для окружающих, при лечении которых оказывается специализированная медицинская помощь в стационарных условиях в рамках гарантированного объема бесплатной медицинской помощи.
И вот здесь ковид есть. Впрочем, как и ветрянка, и грипп, и скарлатина, и корь
Однако даже во время объявления государством вспышек гриппа или кори, также имеющих вероятность летального исхода, ситуацию не доводят до абсурда публикацией сведений о зараженных. Правозащитники настаивают, что пропаганду вакцинации и антиковидную борьбу необходимо проводить без принятия абсурдных и неправомерных решений.
Правила комментирования
comments powered by Disqus