В связи с 30-летним юбилеем независимости Казахстана многие политики и журналисты начинают перелистывать страницы новейшей и более давней истории. Реальные события и поступки прошедшего времени плохо укладывают в «мораль», которую сегодня в республике многим хотелось бы извлечь из прошлого.
Например, современный день независимости по дате и логике близок к «Желтосканским выступлениям» 1986 года, которые сейчас принято оценивать как часть героической борьбы за независимость.
Но в реальной истории нынешний Елбасы Нурсултан Назарбаев отзывался об участниках беспорядков с презрением и неприязнью: «Не случайно же экстремистски настроенные молодчики смогли в декабре прошлого года увлечь за собой социально нездоровую часть студенческой молодежи, не знающей жизни, не имеющей ни иммунитета к провокационным слухам и лозунгам, ни трудовой закалки» (журнал «Дружба народов», №9, 1987).
Спустя несколько лет Назарбаев продолжал выступать против попыток героизации участников беспорядков: «Какие трагические события? Самое настоящее хулиганство было 18 числа. Милиционеров били, забрасывали камнями. Мы-то сейчас не говорим об этом. Среди раненных милиционеров и солдат было намного больше, чем этих» (газета «Экспресс-хроника», 11 декабря 1990).
Когда спустя два года появился миф, что Назарбаев будто бы сам возглавлял колонну протестующих, пресса его высмеивала, как конъюнктурную байку. Но сейчас эта версия стала едва ли не канонической для официальной истории, а реальные высказывания и поступки будущего президента из нее вырезаются.
Потому что изучение реальной картины, что Назарбаев, как и сотрудники милиции, пострадавшие при подавлении беспорядков, считали важным защитить существующую систему и государство от покушений радикалов.
Будущий Елбасы мог испытывать своего рода благодарность к государству, где он, будучи простым рабочим, смог в 27 лет закончить технический вуз, в 29 – прийти в политику, а к 50 занять ключевые партийно-государственные посты. Современный Казахстан, где рабочий-металлург из Чемолгана без поддержки влиятельного «агашки» не может рассчитывать ни на что, возможно, показался бы Назарбаеву 1980-х жестоким и чужим.
Уже в 2010-е годы 65% граждан 35 лет и старше признавались, что хотели бы жить в СССР, а не в провозгласившем независимость Казахстане. Уровень «советских» симпатий молодежи несколько ниже, благодаря продвижению в школах негативных представлений об СССР. Но этот взгляд далек от того, что думали и знали люди прошлого.
«Юридический суверенитет» Казахстана, который сейчас представляют, как высшую ценность, воспринимался людьми прошлого несколько иначе. СССР и Россия – были родиной в том числе казахского народа, который вместе с русскими созидал эти государства. Поэтому отделение казалось им столь же неочевидной целью, как провозглашение независимости от Казахстана Жамыблской или Туркестанской области.
Казахская классика и русский патриотизм
Несмотря на шумное празднование 176-летия Абая Кунанбаева (1845-1904) в этом году, казахстанская пресса старательно обходила вниманием несколько простых фактов его биографии. Великий поэт – родился в Томской губернии Российской империи, учился в русской школе и был русским чиновником, волостным управителем.
Абай до конца жизни был убежден, что русская культура и образование – стандарт, к которому казахам надлежит стремиться. «Нужно учиться русской грамоте. Духовные богатства, знания, искусство и другие несметные тайны хранит в себе русский язык… Мой тебе совет, можешь не женить сына, не оставлять ему богатых сокровищ, но обязательно дай ему русское образование, если даже придется расстаться тебе со всем нажитым добром. Этот путь стоит любых жертв» - писал он в «Кара соз».
А другой писатель-классик, педагог и статский советник Ибрай Алтынсарин (1841-1889) на практике воплощал идеи Абая создавая в Казахстане сеть русских народных школ. Переписка и сохранившиеся тексты показывают, что Алтынсарин, как и Абай, считали себя гражданами Российской империи казахской национальности, а своей целью считали возвести свой народ к стандартам просвещения и общественного развития – народа русского.
Очевидно, что современных «казахизаторов», мечтающих поприжать в русский язык, классики бы не одобрили и сочли бы опасными мракобесами, которым место в сибирской ссылке или на Сахалине. И те же проблемы создает для современных политиков-националистов большинство казахстанских классиков.
Биографию же Чокана Валиханова (1835-1865), например, вовсе стараются не обсуждать, потому что в обыденной жизни он был не просто русским патриотом, но – российским офицером. Наибольший след в истории он оставил не только как писатель, но и выдающийся разведчик-нелегал («Баширов XIX века»), который с риском для жизни собирал сведения о Кашгарии, а позже с оружием в руках присоединял к России ряд районов современного Казахстана в ходе т.н. Аулие-Атинского похода.
Валиханов умер молодым, пожертвовав своим здоровьем в этой борьбе, так как считал благом участие родного края в Российском государстве, своем Отечестве, которому присягал и верно служил.
История и предательство
Попытки базировать современную идеологию на взглядах казахских героях прошлого – заведомо обречена на неудачу. Зачастую эта практика ставит казахстанца перед выбором между предательством собственной истории или отказом принять современные «модные» идеи.
Например, официальная комиссия по реабилитации госсекретаря Крымбека Кушербаев сейчас пытается переписать историю XX века. Планируется реабилитация бандитов-басмачей 1920-1930-х и предателей, сотрудничавших с Гитлером во время Великой Отечественной, подобных Мустафе Шокаю. «Они не были бандитами – они убивали красных» - объяснил готовящийся идеологический кульбит Берик Абдыгалиулы, глава одной из рабочих групп комиссии.
Но, переписав так историю Советского Казахстана, оттуда придется выкинуть Бауыржана Момышулы, полководца и писателя, которого Фидель Кастро назвал в свое время величайшим участником Второй мировой.
А Момышулы писал: «Если под знамя свастики, порабощения встанет мой брат по крови, казах, я и его буду ненавидеть».
Для этого великого сына казахского народа Шокай, а также современные Кушербаев и Абдыгалиулы были бы предателями, заслуживающими самой суровой кары.
И здесь бесполезно ссылаться на репрессии или голод 1930-х, который сейчас пытаются представить как искусственно вызванное бедствие. Потому что Момышулы в 1930-м исполнилось 20 лет, эпоху он застал взрослым и сознательным человеком, и вынес из нее – непоколебимые коммунистические убеждения. Вероятно потому, что оценивал советскую эпоху сам, а не в пересказе современной пропаганды.
Поддержание политической мифологии и сейчас наталкивается на необходимость цензурировать историю. Так как националистами угрозами заставляли республиканские магазины снимать с продаж исследование Дмитрия Верхотурова ««Казахский геноцид», которого не было», где он анализировал реальные причины голода 1930-х. Потому что критическое изучение исторических мифов подрывает, а не поддерживает современную идеологию.
Зачем нужны мифы?
Миф об искусственно организованном голоде и оправдание бандитов и предателей нужны как повод для переоценки всей истории казахского народа. Практически все реальные герои, которые прославили Казахстан своими достижениями, писатели, военные, ученые – разделили имперские или коммунистические идеи, согласно которым жили и творили.
А за 30 лет независимости достижения очень скромны. В своей мемуарной статье «Уроки независимости» Нурсултан Назарбаев не смог назвать ничего конкретного, несмотря на очень большой объем текста. Государству и власти не удалось создать новый национальный миф, а старый связан не с суверенитетом – а с величием общего русско-казахского государства.
Период суверенитета, наоборот, оказывается связан со стагнацией, ростом социального неравенства, коррупции, упадком наук и искусств. И это вызывает вопросы граждан к власти, которая, не имея сил изменить настоящее, старательно переписывает прошлое и избегает любых серьезных исторических дискуссий в очередной юбилей независимости.
Таков итог 30 лет независимости, и трудно винить казахстанцев, для которых очередной государственный юбилей не значит ровным счетом ничего.
Правила комментирования
comments powered by Disqus