О тех, кто раскачивает эту тему, и о том, насколько возможен такой сценарий
В последнее время в информационном пространстве усиленно нагнетается тема, что Казахстан может стать «следующим» после Украины объектом нападения со стороны России. В частности, такое заявление неоднократно делал Михаил Подоляк, один из главных спикеров украинского президента Зеленского. Довольно часто эта тема поднимается и в западных СМИ, в российском и казахстанском сегментах социальных сетей. Но имеют ли такие прогнозы реальные под собой основания? Какие мотивы и цели могут спровоцировать Кремль на такой шаг? Или же подобного рода разговоры не что иное, как элемент информационной войны с целью настроить Казахстан и Россию друг против друга? Слово экспертам.
Андрей Чеботарёв, директор Центра актуальных исследований «Альтернатива»:
«Казахстан для России - достаточно надежный, предсказуемый и выгодный партнер»
- О том, что Казахстан может стать вероятным следующим объектом нападения со стороны России, время от времени говорят и пишут не только зарубежные, но и некоторые казахстанские общественные деятели, эксперты, журналисты и блогеры. Причем еще с 2014 года. Идущий же с февраля этого года вооруженный конфликт между Россией и Украиной только усилил такие опасения. Однако если отбросить эмоции и оценивать отношения Астаны и Москвы в духе Realpolitik, основанной на прагматизме, то все для нас представляется оптимистичным в силу следующих ключевых факторов.
Во-первых, как говорится, все познается в сравнении. После распада СССР отношения России и Украины развивались довольно зигзагообразно, балансируя в разные периоды между улучшением и ухудшением. Но общую тенденцию можно было расценивать как взаимное отдаление друг от друга, подкрепляемое многочисленными спорами и противоречиями. В какой-то момент этот процесс пошел по нарастающей, начиная с «газовых войн» 2005-2009 годов и заканчивая реальной войной. К тому же вследствие заметных различий в политических системах двух стран, включая стиль и механизмы принятия решений, не удалось выстроить более-менее действенный формат диалога между их президентами.
Совсем иную картину демонстрирует Казахстан, чьи отношения с Россией последовательно развивались по линии взаимного сближения. В результате от дружбы и сотрудничества страны продвинулись к союзничеству. То есть, вышли на качественно новый уровень межгосударственного взаимодействия. С 2003 года регулярно проводится Форум межрегионального сотрудничества с участием президентов РК и РФ. Причем главы государств контактируют довольно часто и конструктивно. И дело здесь не столько в их личных отношениях, сколько в вопросах политической повестки, которые им приходится обсуждать. А это не только двусторонние отношения, но и точки соприкосновения в Центральной Азии, Каспийском регионе, СНГ, ШОС, ООН и т.д. В целом, при всех имевших место в разное время трениях по тем или иным вопросам какого-либо обострения в двусторонних отношениях не наблюдалось.
Во-вторых, негативную реакцию России применительно к Казахстану, скорее всего, вызывают участие нашей страны в программе НАТО «Партнерство во имя мира» и регулярно проводимые с 2003 года в ее рамках на нашей территории миротворческие учения «Степной орел» с участием военнослужащих отдельных стран Североатлантического альянса. Вместе с тем, в военно-политическом отношении все это нисколько не представляет каких-либо угроз для национальной безопасности России со стороны Казахстана. К тому же с 2020 года в проведении упомянутых учений взята пауза, обусловленная пандемией COVID-19.
А Украина еще в период президентства Леонида Кучмы взяла курс на вступление в Евросоюз и НАТО. Движение в эту сторону особенно усилилось с 2014 года, после Евромайдана. Россия, в свою очередь, явно восприняла это как серьезную угрозу своей безопасности. Нашу же страну в связи с рядом факторов, включая специфику её политической системы, отличает небольшой, по сравнению с Украиной, уровень взаимодействия с США и Евросоюзом по линии военного сотрудничества.
В-третьих, Казахстан был и остается соучредителем и членом Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и Евразийского экономического союза (ЕАЭС). ОДКБ, как известно, сыграла важную роль во время январских событий в нашей стране, впервые за все время своего существования задействовав коллективные миротворческие силы. Судя по всему, для России обе эти структуры важны как механизмы выстраивания под её эгидой политического блока из числа дружественных стран. Причем даже Узбекистан согласился принять статус наблюдателя в ЕАЭС. Гипотетическое же обострение отношений России с Казахстаном по аналогии с Украиной чревато распадом ОДКБ и ЕАЭС, чего первая из этих стран явно не хочет.
В-четвертых, реализация «украинского» сценария в отношении Казахстана неизбежно приведет к столкновению интересов России и Китая. В таком случае следует ожидать, что последний воспримет это как угрозу и своим активам в нашей стране, и собственной безопасности. К каким последствиям это может привести, сказать трудно. Для России сейчас, наоборот, выгодно как можно больше сблизиться с Китаем вплоть до установления союзнических отношений. На руку ей в этом деле играет обострение отношений КНР и США вокруг Тайваня. РФ также заинтересована в укреплении и развитии БРИКС и ШОС, где Китай является ключевым участником.
В общем, Казахстан является для России достаточно надежным, предсказуемым и выгодным внешнеполитическим партнером. Правда, она опасается потерять его в этом качестве. Поэтому время от времени фактически ведет с нами игру в «плохого и хорошего полицейского». Речь идет о серии известных негативных высказываний отдельных российских политиков, экспертов и представителей масс-медиа в адрес нашей страны, после чего следуют официальные сигналы о том, что на частные мнения таких людей не стоит обращать внимание, а двусторонние отношения сохраняют свой конструктивный дух. Вместе с тем, не исключено, что августовская встреча Касым-Жомарта Токаева и Владимира Путина в Сочи способствовала снятию проблемных моментов в отношениях двух стран.
Украина же объективно заинтересована если не в открытии «второго фронта» против России, то хотя бы в ее максимальной политической изоляции на постсоветском пространстве. Потенциальными союзниками в этом деле ей представляются Грузия и Молдова, заинтересованные в восстановлении контроля первой над Абхазией и Южной Осетией, а второй – над Приднестровьем. Причем из Киева уже прозвучали соответствующие призывы к Тбилиси. На руку Украине играет также обострение конфликта между Азербайджаном и Арменией, поскольку это создает риски возможного вовлечения в него России.
С учетом всего этого резонансное заявление Петра Врублевского, посла Украины в Казахстане, вполне могло исходить не из эмоциональных, а целенаправленных соображений с расчетом «вбить клин» в отношения между нашей страной и Россией. Кроме того, в YouTube с прошлого года действуют два канала, зарегистрированные в Украине, которые распространяют видеоролики, разжигающие межэтническую рознь в Казахстане. Причем они работают, несмотря на тяжелое положение в своей стране. Не исключено, что за ними стоят украинские спецслужбы. Правда, у этой темы есть, так сказать, обратная сторона медали. Имеются в виду некоторые наши сограждане, подверженные шовинистическим настроениям и откровенно выражающие их на видео. Кстати, в августе этого года двое из них были осуждены за соответствующие высказывания на 5 лет. Хотя возможно, что ряд видеороликов являются постановочными и снятые в них люди не являются казахстанцами. В любом случае всем этим должны заниматься наши правоохранительные органы.
Что же касается властей Украины, то им, полагаю, стоит прислушаться к предложению своих казахстанских коллег относительно посредничества нашей страны в урегулировании рассматриваемого конфликта на дипломатической основе.
Замир Каражанов, политолог:
«Усиление позиций «ястребов» в России лишает её соседей гарантий мира»
- Стоит признать, что элемент информационной войны оказывает давление на сближение позиций Казахстана и России. Две страны – Россия и Украина – воюют, в том числе и на словах, в информационном пространстве, и используют заявления отдельных политиков, чтобы дискредитировать друг друга. Но при этом факт остаётся фактом: заявления о том, что Казахстан будет следующим, звучат и со стороны России, причем не в первый раз. Другой вопрос, следует ли воспринимать их всерьез.
С этой точки зрения нужно отметить, что отношения между нашими странами строятся и развиваются на договорной основе. Между Россией и Казахстаном подписано много соглашений в разных сферах, и с каждым годом их количество растёт. Это верный признак того, что диалог между странами стабильно развивается и углубляется. Мы также видим регулярные контакты глав двух государств – Владимира Путина и Касым-Жомарта Токаева, что указывает на наличие доверительных отношений между лидерами Казахстана и России. Это значит, что, кроме правовой договорной базы, многие проблемы решаются в ходе переговоров на уровне руководства двух государств, а также на уровне правительств. Подобные факты снижают вероятность эскалации напряжённости, способной приобрести форму конфронтации.
С другой стороны, поток недружественных заявлений, которые противоречат духу сотрудничества двух стран, не иссякает. Дошло до призывов провести «военную спецоперацию» в Казахстане, по аналогии с Украиной. Причём такие тезисы озвучиваются не на улице или в СМИ, а в стенах Московской городской Думы – представительного органа власти. Выходит, позиция этого государственного органа противоречит официальной позиции руководства страны, то есть президента РФ, правительства, которые заверяют нас в том, что никаких агрессивных планов они не вынашивают и что Казахстан был и остаётся союзником России? Наличие таких расхождений не прибавляет понимания того, чего на самом деле ждать от ближайшего соседа.
В фильме Оливера Стоуна «Никсон» есть примечательный эпизод, когда бывший президент США пытается объяснить молодым людям, почему не может своим решением взять и отменить вьетнамскую войну, на что слышит ответ: «Государство - это зверь!». И действительно, это зверь! В любом государстве на процесс принятия важных для страны и общества решений оказывают влияние разные группы внутри элиты. В России, поскольку мы говорим о ней, за это право, в том числе и за влияние на президента РФ, тоже идет борьба. После событий 2008 и 2014 годов (вооруженные конфликты в Грузии и на Украине) во властных кулуарах России «мышечную массу» стали наращивать «ястребы» - сторонники силовых решений. Война, эскалация насилия, напряжённость, раскол в обществе - это питательная среда для политических «бодибилдеров»: реваншистов, шовинистов, борцов за восстановление исторической справедливости и возвращение утраченных «исконных» территорий, разного рода великодержавников. Все они стремятся оказать давление на Кремль, с тем, чтобы он занял более радикальную позицию.
Их усиление на политической арене и в кулуарах власти сопровождается не только жёсткими заявлениями в публичной сфере в адрес других стран, но и принимаемыми на государственном уровне решениями. Как это было применительно к Украине в начале года. В такой ситуации для соседей России нет никаких гарантий мира. Многое будет зависеть от исхода борьбы за власть в Кремле, где пока ещё сдерживают на подступах радикально настроенных «бодибилдеров». Но как будут развиваться события в случае транзита власти в России, острого политического или экономического кризиса? Это непростой вопрос. Важно отметить, что не все в РФ разделяют недружественные заявления в адрес Казахстана. Радует, что их противники аргументируют свою позицию не заботой о сохранении союзничества с Казахстаном, а прежде всего интересами РФ. Зачем обострять отношения с крупным и влиятельным государством Центральной Азии? Чтобы потерять ещё один регион во внешнеполитической орбите?
С другой стороны, нужен ли России такой путь развития, который в экспертном сообществе получил название «территориального расширения»? Страна занимает первое место в мире по площади территории, но её население живёт беднее, чем граждане Южной Кореи или Израиля, которые на карте мира не сразу и найдёшь. Да и опыт этих двух государств показывает, что величие, авторитет и лидерство на мировой арене измеряются не силой и площадью, а реформами, экономическими успехами, качеством образования населения, продолжительностью жизни граждан, ростом их доходов, снижением критического разрыва между бедными и богатыми…
Правила комментирования
comments powered by Disqus