Афганская проблема вот уже десятки лет является головной болью для мирового сообщества. В 2001 году американцы со своими «братьями по оружию», под предлогом уничтожения «Аль-Каиды», ввели войска в Афганистан. Провоевав в этой, так никем и непобежденной стране, более 12 лет, они не добились каких-либо серьезных успехов, а сегодня уже планируют оставить эту страну наедине с ее проблемами. 

Много чернил было потрачено на написание различных прогнозов по поводу развития ситуации в Афганистане и регионе после ухода американцев и НАТО. Обитатели вашингтонских кабинетов, излучая оптимизм, как мантру повторяют тезисы о многочисленных победах на афганском фронте. Тем любопытнее слышать оценки профессионалов из разведывательных и дипломатических ведомств США, которые (надо отдать им должное) довольно трезво оценивают реальную ситуацию в Афганистане.

К примеру, директор РУМО генерал Майкл Флинн в своем докладе перед сенатским комитетом сообщает о полной зависимости афганской армии и полиции от поддержки со стороны войск НАТО. Так, он сообщил, что «афганская армия и полиция страдают в результате отсутствия разведданных, возможностей осуществления наблюдения и рекогносцировки, а также опыта и технологий в борьбе с СВУ (самодельные взрывные устройства). Эти проблемы, наряду со слабым потенциалом афганских сил безопасности в сфере воздушных перевозок и материально-технического обеспечения, ограничивают способность полиции поддерживать и проводить операции за пределами крупных городских районов и логистических центров. Они не в состоянии ограничить свободу передвижения боевиков в сельской местности». 

По сути, разведка заявляет, что афганская армия без поддержки со стороны американцев не сможет самостоятельно защитить действующую власть. Да что там говорить о безопасности в стране, когда афганская армия не в силах даже удержать захваченные районы, а порой и обеспечить собственную безопасность. В последние 2-3 года уровень потерь афганской армии поступательно рос, а в 2013 году вообще зашкаливал.

Другой основополагающей проблемой, с которой американцы не в состоянии были совладать - это проигранная «битва за умы и сердца» простых афганцев. Этот гордый и самолюбивый народ исторически испытывает недоверие к чужакам, а уж тем более пришедшим к ним с оружием. Идеи же талибов им близки и понятны. Кроме того, талибы в ожидании вывода натовских войск начали готовить почву для своего возвращения и пытаются создать альтернативную власть, перенять социальные функции государства, то есть готовят свой электорат.

Об этом также свидетельствуют оценки, прозвучавшие в докладе Флинна: «…снижение присутствия войск коалиции создаст новые возможности для талибов мобилизовать симпатии местного населения и усилить свое политическое влияние в сельских районах. Мы считаем, что лидеры талибов, скорее всего, будут пытаться исполнять роль руководителей на национальном уровне или в крупных городских центрах. На фоне вывода войск МССБ талибы заранее активно занимаются вопросами создания политической легитимности и пытаются  предоставить социальную помощь местному населению». Слова главного военного разведчика США возвращают нас к сценарию, подразумевающему захват талибами власти.

Однако зависимость Афганистана от американцев в вопросе материально-технического обеспечения, воздушной поддержки операций, предоставлении разведданных является только одной стороной медали. Другой большой проблемой остается огромная зависимость афганского народа от американской финансовой помощи. Американцы, понимая важность данного вопроса для афганского руководства, используют это в качестве рычага давления на Кабул и стараются протолкнуть вопрос подписания Двустороннего соглашения, которое позволит им сохранить «ограниченный контингент» в стране.  Генерал, говоря об этом, отмечает, что «задержка подписания соглашения увеличивает угрозу политической сплоченности, что может привести к потенциальной потере иностранной финансовой помощи и побудить афганскую элиту пересмотреть жизнеспособность и свою поддержку деятельности правительства. Постоянная нехватка трудового капитала, слабые институты власти и коррупция по-прежнему ограничивают сферу действия центрального правительства, препятствуют предоставлению услуг и подрывают связь правительства и населения». 

Запад, осознав безрезультатность своей деятельности, оставляет Кабул наедине с боевиками. Мировые державы имеют свои интересы в Афганистане, но не собираются решать ее глубоко укоренившиеся проблемы. Страны НАТО на афганском направлении полностью следуют в фарватере политики Вашингтона. Китай сосредоточен на эксплуатации афганских полезных ископаемых и справедливо полагает, что сможет договориться с любым, кто будет у власти в Кабуле. Москва до сих пор не определилась со своей стратегией в отношении Афганистана, как это точно описывает Майкл Флинн: «находясь между желанием сохранить стабильность в Афганистане (за счет военных США) и намерениями предотвратить любое долгосрочное присутствие США в Центральной Азии». 

Советский опыт ничему не научил наших американских друзей. Президент Барак Обама, выполняя свои предвыборные обещания, неуклонно идет к «победоносному» завершению афганской операции. Американским обывателям будут доходчиво объяснять, что Америка вновь выстояла в этом многолетнем и очень непростом противостоянии со злом, и все жертвы были необходимыми. Не зря в кинопрокате растет число голливудских лент, с мотивами героизации американских «афганцев». И завтра никого не удивит, что представители того самого «зла» будут посещать с официальными визитами Белый дом. Сам же Афганистан все глубже вязнет в пучине своих проблем. Мировые державы не собираются решать проблемы афганского народа, которому достались одни руины после многолетних войн. Поэтому его будущее остается под большим вопросом.

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram