Первое кредитное бюро, Dasco Consulting Group и Tengri Partners провели опрос предпринимателей о том, как они оценивают уровень конкуренции в стране. Он подтвердил – монополисты убивают рынки.
Для защиты и развития конкуренции глава государства дал поручение создать специальный государственный орган, подчиняющийся непосредственно президенту - Агентство по защите и развитию конкуренции. В своем недавнем Послании народу Казахстана президент страны К.К. Токаев отметил:
«Важнейшее значение приобретает конкурентная политика. Необходимо серьезно разнообразить конкурентное поле, создать действительно равные возможности для каждого предпринимателя, прекратить монополизацию рынков. Не секрет, что многие рыночные ниши плотно «забетонированы» далеко не рыночными методами».
Мы еще не знаем какими будут функции и полномочия нового государственного органа, кто его возглавит. Поэтому судить о его будущей эффективности преждевременно. В свое время Жаннат Ертлесова предлагала антимонопольный орган наделить оперативно-розыскными и следственными возможностями. В этом есть смысл, тем более что во многих развитых странах органы по защите конкуренции относятся к «силовым».
Коррупция и монополизация рынков – это близнецы-братья. Монополизация поддерживается коррупцией, а коррупция питается монополизацией. Одно не может быть без другого. Представим себе, что вдруг, по волшебству, коррупция исчезла. И все, те самые искусственные монополии, о которых говорил глава государства, рассыплются, потому что их некому будет защищать. Или, наоборот, исчезнут искусственные монополии – вместе с ними исчезнет и один из важнейших источников коррупционных платежей.
Успехи страны в борьбе с коррупцией мы все знаем – они такие же, как у нашего футбола, то есть очень и очень скромные. Так что, есть опасения, что и борьба за развитие конкуренции будет такой же.
Другая важная сторона проблемы защиты и развития конкуренции – это программы государственной поддержки экономике. Благами от них могут пользоваться немногие. А это равнозначно созданию неравных конкурентных условий. Без устранения этого противоречия никакое развитие конкуренции невозможно.
Интуитивно мы все понимаем, что с развитием конкуренции у нас не все в порядке. Но можно продемонстрировать это если не количественно, то хотя бы качественно? На самом деле сложно. Государственные органы, проводящие конъюнктурные обследования, об уровне развитости конкуренции вопросов не задают. Данных по доле рынка, кроме как по банковскому сектору, у нас, судя по всему, нет.
В июле группа казахстанских фирм – Первое кредитное бюро, Dasco Consulting Group и Tengri Partners – запустили проект «Бежевая книга Казахстана», целью которого является описание экономики Казахстана на основе опросов предпринимателей. Сейчас уже есть первые результаты и возможность сделать некоторые выводы о том, как в стране обстоят дела с уровнем развития конкуренции.
Важное предупреждение - первый опрос прошло относительно небольшое количество предпринимателей. Поэтому результаты, хоть и интересные, но очень предварительные.
Прежде всего, посмотрим, насколько доступны рынки сбыта для отечественных предпринимателей. 22,2% испытывают серьезные проблемы с доступностью к рынкам сбыта, у 40% проблемы умеренные и у 37,2% проблем нет или они незначительные. Надо помнить, что на доступность сбыта повлияли карантинные ограничения и вполне возможно, что в следующем опросе распределение поменяется. Но неравномерность доступности к рынкам сбыта – это важнейший признак неравных конкурентных условий.
Конечно, было бы интересно посмотреть на влияние административных барьеров на доступность рынков сбыта. Как сказал президент страны: «На региональном уровне главной составляющей коммерческого успеха зачастую является административный ресурс». Результаты Бежевой книги подтверждают это высказывание – выявлено значительное влияние административных барьеров на уровень доступности рынков сбыта. Но карантинные ограничения тоже относятся к административным барьерам и это смазывает картину. Поэтому посмотрим на другие факторы.
На рисунке 1 мы видим хорошо выраженную зависимость доступности рынков сбыта от тарифов естественных монополий. Чем сильнее отрицательное влияние тарифов, тем хуже с доступностью к рынкам сбыта.
Рисунок 1.
Индекс меняется от 0 – тарифы естественных монополий никакого влияния не оказывают, до 1 – тарифы оказывают абсолютно отрицательное влияние.
Влияние тарифов понятно – чем больше фирма зависит от монополиста, тем сильнее рост тарифов сказывается на издержках, что ограничивает возможности на финансирование продвижения продукции на рынке.
Глава государства, к слову, уделил этой проблеме внимание в своем Послании: «Нужно разобраться с так называемыми «монопольными игроками» – государственными и частными. Важно принять четкие правила: в каких случаях и в какой форме они создаются, куда тратится прибыль. Необходим жесткий общественный мониторинг».
Но есть фактор, ограничивающий конкуренцию, о котором мало говорят вообще, а с высоких трибун никогда. Это асимметрия в распределении рыночной информации. Тот, кто владеет большим объемом информации о состоянии рынка, тот обладает конкурентным преимуществом.
Асимметрия рыночной информации – это один из важнейших «дефектов» рынка. Ей уделяют значительное внимание ведущие экономисты мира. Так, в 2001 г. нобелевскую премию по экономике получили Дж. Акерлоф, М. Спенс и Дж. Стиглиц за работы по теории асимметрии рыночной информации.
У нас этой проблемой практически никто не озабочен. Первая беда, порождаемая этой асимметрией, - она затрудняет выход на рынок новых игроков. В условиях дефицита информации (побочный эффект асимметрии) ошибочных решений принимается больше, чем в условиях достаточной информации. Вторая беда – транзакционные издержки выше у тех, кто испытывает дефицит информации, чем у тех, у кого информации достаточно. Результаты Бежевой книги показывают связь между доступностью рынков сбыта и доступностью информации (смотрите рисунок 2) - чем более доступна информация, тем более доступны рынки сбыта.
Рисунок 2
И так как эта проблема не находится в центре внимания вообще кого бы то ни было, то ею никто не занимается. Между тем, какое бы антимонопольное законодательство не принималось, какие бы антимонопольные ведомства не создавались, если асимметрия распределения информации не будет устранена или, хотя бы, смягчена, равной конкуренции не будет.
Административные барьеры (данные выложим после следующего опроса), тарифы естественных монополий, асимметрия рыночной информации – это все порождения административного ресурса, доступного немногим.
То, что президент страны сказал именно так: «… многие рыночные ниши плотно «забетонированы» далеко не рыночными методами» - важно, потому что демонстрирует, что понимание проблемы есть. Но в борьбе за развитие конкуренции, как и в борьбе с коррупцией, не менее важна и последовательность. Без них ничего не получится.
Правила комментирования
comments powered by Disqus