90 секунд
  • 90 секунд
  • 5 минут
  • 10 минут
  • 20 минут

Узбекистан. Кто в итоге платит за дешевое мясо: экономические последствия регулирования цены

23.10.2020 13:00

Экономика

Узбекистан. Кто в итоге платит за дешевое мясо: экономические последствия регулирования цены

Разбираем последнюю новость об очередном занижении цен на мясо и пропаже его с рынка.

Несколько дней назад в социальных сетях активно обсуждалась тема регулирования цены на мясо государством. Это не первый и, к сожалению, не последний раз, когда кто-то извне пытается удержать цены искусственным способом. И, как правило, такое вмешательство приводит к печальным последствиям.

Шахриер Исмаилходжаев изучил историю регулирования продуктов в Узбекистане и рассказывает, что ждет рынок и покупателей после очередного вмешательства государства.

Начиная с 1991 года Узбекистан под руководством первого президента Ислама Каримова начал перестраивать экономику с административно-командной системы на рыночную. Это было продиктовано тем, что при сохранении старой советской экономической модели республика была бы обречена на те же проблемы, с которыми столкнулся СССР в 80-е годы ХХ века.

Однако сразу после независимости Каримов объявил об уникальной узбекской модели развития, то есть о пресловутых пяти пунктах, и самым первым и одновременно самым важным был принцип деидеологизации экономики. Но вторым шел пункт о том, что государство — главный реформатор, то есть уже в самом начале истории в формировании страны был заложен фундамент этатизма (государственного вмешательства в жизнь общества). А самым последним был пункт о том, что Узбекистан будет поэтапно переходить на рыночную экономику, но под присмотром «компетентного» государства.

Экономические системы

Из типов экономических систем можно выделить сразу три: рыночный (капиталистический), смешанный и административно-командный (плановый).

Рыночная экономическая система предполагает, что на рынке только два рациональных игрока: продавец и покупатель, то есть без прямого участия государства, которое должно только гарантировать соблюдения прав обеих сторон при их нарушении.

Административно-командная система экономики — это та система, которая была построена, например, в СССР, и она предполагает, что на рынке присутствуют также два игрока, только роль продавца и одновременно производителя берет на себя государство. Чиновники составляют план и решают, куда, кому и сколько отправить материалов и продуктов и по какой цене, чтобы система работала.

В мире никогда не существовало чисто рыночной экономики, которая не предполагала вмешательства государства в экономику или минимально допустимого вмешательства, но повсюду в мире государство устанавливает налоги, минимальную зарплату, антимонопольное законодательство и т. п. Поэтому такие экономики становятся смешанными, то есть на рынке, помимо традиционных продавцов и покупателей, появляется государство, которое также может приобретать и реализовывать продукцию на рынке, вмешиваться в производственные процессы и контролировать целые сектора экономики (естественные монополии: ЖКХ, АЭС).

Узбекистан на данный момент государство со смешанной экономической системой, но с очень большим государственным вмешательством. Интересы бизнеса и власти достаточно сильно переплетены друг с другом, однако последние обладают большим рычагом для давления на предпринимателей, которые вынуждены лоббировать свои интересы, чтобы получать крупные проекты для реализации, заискивать перед высокопоставленными чиновниками, чтобы бизнес «не прикрыли», уличив в неуплате налогов или других правонарушениях.

Именно смешанная экономика настолько сильно развязывает руки государственной машине, которая создает искусственные монополии по типу узбекского автомобильного гиганта, предоставляя им благоприятные условия на рынке, искусственно уничтожая любую конкуренцию.

Хотели как лучше, а получилось как всегда

Рассмотрим другой пример открытого вмешательства государства в экономику, то есть в работу рынка. 16 октября 2020 года президент Шавкат Мирзиёев провел видеоселекторное совещание, посвященное вопросам обеспечения продовольственной безопасности и стабильности цен на внутреннем рынке. В частности, внимание было обращено на резкий скачок цен на мясо, яйца, растительное масло и сахар. Отдельно отметили, что это вызывает резкое недовольство со стороны населения.

У населения простая логика. Если растут цены, то в этом кто-то виноват, а кто, если не правительство (в нашем случае это президент, так как сомневаюсь, что многие люди знают имя премьер-министра).

С этим можно бороться двумя способами, например, за счет увеличения благосостояния людей, то есть зарплаты должны расти быстрее, чем инфляция. Но из-за коронакризиса число бедных в стране увеличивается, вдобавок ко всему инфляция составит больше 10% в 2020 году, то есть первый способ решения проблемы недовольства населения нереализуем в нынешних экономических реалиях.

Второй способ для решения проблемы недовольства людей — это борьба с ценами, то есть попытка оказать влияние на ценообразование. Если раньше первый метод работал хотя бы на цифрах, предоставляемых Государственным комитетом по статистике, то в 2020 году решили прибегнуть ко второму. Так, источники Газеты.уз сообщили, что президент поручил крупным торговым сетям заморозить цены на мясо на уровне 60 тысяч сумов за килограмм, то есть таким образом глава государства установил ценовой потолок для цен на мясо.

На следующий день в «Корзинке.уз», «Макро» и других гипермаркетах пропало мясо дороже 60 тысяч, аналогичная ситуация наблюдается в других торговых точках. Обсуждение инициативы президента перешло в «Фейсбук», где пользователи стали делиться информацией по ценам на мясо на рынках столицы, а также обсуждать качество продаваемой мясной продукции после принятого президентом решения.

Давайте чуть подробнее разберемся в этом решении. Получается, государство в лице президента провело заморозку цен, установив ценовой потолок на уровне 60 тысяч сумов за килограмм. Государство вмешалось в ценообразование мясной продукции неспроста, а по причине резкого роста инфляции в сентябре, который затронул также цены на мясо. Инфляция в августе 2020 года составила 0,5%, но уже в сентябре выросла до 1,4%. Однако цены на продовольственную продукцию выросли сильнее, и рост составил более 2%, а «мясные продукты в среднем за месяц стали дороже на 3,8% (с начала года 14,2%, то есть растут быстрее среднегодовой инфляции).

Баранина за месяц прибавила в цене на 5,7% (20,9%), говядина (кроме бескостного мяса) — на 5,4% (17,4%), бескостная говядина — на 5% (17,2%), мясной фарш — на 4,2%». Резкий рост вызывал недовольство, поэтому нужно искусственно ввести предел для цен на мясо.

Логика государства предельно ясна — этим ограничением они борются с жадными продавцами мяса, которые только и занимаются тем, что необоснованно повышают цены, чтобы на этом нажиться.

Месседж государства народу совершенно ясен, то есть «если продавцы мяса повышают цены, то мы вас защитим, запретим им продавать мясо дороже определенного уровня, а если не захотят, то применим к ним легитимное насилие во имя общего блага».

Государство обладает легитимным правом на насилие, которое делегируется ему обществом, чтобы оно защищало права людей от правонарушителей. Но часто государство или чиновники превратно понимают свои обязанности перед обществом. От каких правонарушителей государство защищает нас сейчас, от продавцов мясной продукции?

Может, оно защищает само себя именно от своего же народа, используя образ жадных предпринимателей как врагов общества? Но кто тогда нас защитит от государства?

Микроэкономический анализ

Теперь подробнее попробуем разобраться в экономическом подтексте данной проблематики (вмешательство государства в ценообразование).

Ценовой потолок — это искусственно заниженная цена, ограничивающая рост. Занижение цены ведет к дефициту, и тогда недовольными становятся покупатели. Если сейчас покупатели жалуются на дороговизну мясной продукции, то после искусственного снижения цены они будут жаловаться на качество (уже сообщают, что продавцы стали класть больше костей, чтобы увеличить вес).

Если раньше можно было купить мясо хорошего качества по соответствующей цене, то теперь покупатели физически не смогут это сделать, так как ни один рациональный продавец не будет продавать себе в убыток. Он, скорее всего, переключится на мясо низкого качества, чья себестоимость позволит ему уложиться в ценовой потолок. Итог: люди получают дешевое, но менее качественное мясо, это своего рода уравниловка или налог на обеспеченных, которые могут позволить себе покупать дорогое мясо и чьими интересами пожертвуют ради большинства, которое будет довольствоваться малым.

Обеспеченные люди и предприниматели — это разменная монета для государства, интересами которых жертвуют в первую очередь.

Как должно быть в идеале

В Узбекистане при всех оговорках существует свободный рынок, который устанавливает цены на какую-либо продукцию, учитывая спрос (D — demand), а также предложение (S — supply).

На картинке вы можете увидеть, как в идеале должен работать рынок. На рынке всегда есть спрос на какую-либо продукцию, допустим на мясо, которое люди готовы покупать в больших объемах при низкой цене, но есть и сторона предложения, которая готова производить большое количество мяса, но по более высокой цене. И так как спрос и предложение склонны к тому, чтобы найти компромисс, то они найдут свое равновесие на рынке — установят определенный объем производства при определенной цене. А при изменениях каких-либо факторов рынок саморегулируется, то есть ему не нужно вмешательство государства.

Такая классическая модель спроса и предложения позволяет устранять перепроизводство или дефицит, но любое вмешательство государства может серьезным образом повлиять на рыночное ценообразование. Например, на рынке мясной продукции в Ташкенте много независимых и рациональных агентов, которые нацелены на извлечение максимальной прибыли, то есть в повышении цен на свою продукцию или увеличении объемов. Но их удерживает фактор конкуренции, так как из-за большого числа независимых друг от друга игроков картельный сговор для высоких цен невозможен, так как всегда найдется продавец, который захочет снизить цену, чтобы быть более привлекательным.

Получается, что любое повышение цен на продукцию в рыночной экономике можно объяснить логически и рационально. Оно происходит из-за повышения издержек в производственной цепочке (не с потолка берутся цены), например, даже повышение цен на электричество скажется на ценах на мясо, так как производители будут вынуждены платить больше, а это ляжет соответственно на плечи покупателей.

А что случится в Узбекистане?

Теперь посмотрим, как изменится картина из-за введения ценового потолка на мясную продукцию после селекторного совещания Мирзиёева.

Здесь показано равновесие, которое было бы достигнуто без потолка цены, но после его установления цена резко упала (c Pe до Pc). После снижения цен произошло резкое увеличение фактора спроса — больше людей хотят приобрести больше продукции по сниженной цене. Спрос увеличился после вмешательства государства в рыночный процесс, которое привело к уменьшению предложения. Равновесие было целенаправленно уничтожено рукой государства во имя блага общества. Как вы думаете, к чему это приведет? Вернемся в недавнее прошлое.

Ошибки прошлого

Пустые прилавки в СССР в конце 80-х годов

В позднем СССР ощущалась проблема дефицита продовольственных товаров, не говоря уже о товарах широкого потребления (обувь, одежда и т. д.). Дефицит был не только в отдаленных республиках Советского Союза, но и в Москве, где людям приходилось стоять в многокилометровых очередях с раннего утра, чтобы купить молоко, которое было, естественно, не лучшего качества.

Дефицит продовольственной продукции случился из-за того, что государство было главным и единственным собственником и контролировало не только производство, но реализацию произведенной продукции в государственных гастрономах. Советский Союз на годы замораживал цены на различные товары — это был своего рода негласный договор между государством и обществом, который заключался в том, что государство не поднимает цены, а люди терпят все остальное.

Для решения проблемы дефицита было необходимо отпустить цены, что привело бы к резкому росту, на что частично пойдет только Горбачев в конце 80-х. Тогда премьер-министр Союза Павлов своим указом резко поднял цены на продукты в два-три раза, что сразу вызвало недовольство населения. Так как цены долгое время держались на прежнем уровне за счет государственных субсидий, то их резкий скачок был неизбежен, и именно государство обрекло своих граждан на это, так как государство не может постоянно оплачивать такую ценовую стабильность для населения. Заморозкой цен СССР обрек себя на товарный дефицит, что ускорило распад государства.

Вперед в прошлое

К чему это может привести, если все оставить как есть?

Во-первых, предложение мяса на рынке уменьшится хотя бы за счет того, что его просто не будут продавать дороже 60 тысяч сумов из-за негласного запрета со стороны государства. Государство может, выражаясь словами Владимира Путина, «закошмарить» бизнес, если это потребуется. Для продолжения хоть какого-нибудь «тирик-чилика» (выживания) бизнес будет соблюдать этот негласный запрет, хотя и не обязан.

Во-вторых, после удешевления мяса спрос на него повысится, а при уменьшившемся предложении это реально может привести к дефициту мясной продукции на рынке, так как оно как по ценовому разнообразию, так и по качеству будет искусственно ограниченно. Это вызовет рост цен на мясо или дефицит, если государство будет удерживать цены на прежнем уровне.

В-третьих, предпочтения населения в отношении мяса не изменились, значит, спрос на мясо более высокого качества будет сохраняться. Оно будет выше ценового предела, поэтому продавцы будут продавать свой товар не в белую и просто перейдут в теневую экономику. Как это было с черным рынком валюты в каримовское время, то есть можно, конечно, приехать в банк и обменять по официальному курсу доллары на сумы (пойти в супермаркет купить мясо), а можно поехать на черный рынок и там обменять доллары по более высокому курсу (черный рынок мясной продукции).

Сколько президент и другие высшие чиновники говорили о важности устранения теневой экономики и даже приняли план на 2020 — 2021 годы по ее сокращению (объем теневой экономики в прошлом году составил 245 трлн сумов). Заморозка цен приведет к уходу производителей мяса и покупателей в тень, а там уже никто не будет платить налоги, соблюдать санитарные нормы, а также пресловутые ковидные ограничения. Без изменений предпочтений потребителей нельзя изменить их поведения, поэтому, если они захотят хорошее мясо, которое будет стоить больше 60 тысяч, они его найдут, так как производители отреагируют на это желание.

Вместо заключения

Проблема высокой инфляции и быстрорастущих цен на продовольственные товары, конечно, вызывает тревогу, и пандемия только усугубила и выставила эти проблемы нашей экономики на всеобщее обозрение. Но бороться с ростом цен нужно не путем их заморозки, а, наоборот, стимулированием предложения — поменять политику кнута на пряник. Власти пытаются решить экономические проблемы старыми методами, потому что суть политического режима кардинально не поменялась.

Внутри это тот же старый каримовский режим, который также предпочитает решать проблемы быстро и решительно, что мы сейчас наблюдаем на примере заморозки цен на мясо.

В качестве альтернативных мер по стабилизации цен на мясную продукцию можно рассмотреть сокращение налогового бремени на производителей, например, того же НДС, а также снизить таможенные барьеры для стимулирования импорта мяса в Узбекистан, что приведет к увеличению конкуренции.

Одно понятно точно: этот сектор экономики нужно реформировать, чтобы повышать его эффективность, но самое главное — это обуздать «галопирующую» инфляцию (больше 10% в год). Это приведет к замедлению роста цен на продукцию в целом, например, на корм для скота, что замедлит увеличение стоимости мяса.

В современной экономике все и вся тесно взаимосвязано, и для решения проблем необходим комплексный подход. Главная экономическая угроза для населения — это инфляция и некомпетентность властей, но если с последней все понятно, то обуздать инфляцию можно, применив, к примеру, немецкие послевоенные методы по снижению ее темпов. Борьба с инфляцией и экономический рост должны стать главными целями государства после коронакризиса, так как смогут решить текущие проблемы в долгосрочной перспективе. Самым главным уроком должно быть то, что вмешательство государства в экономику нужно кардинально сократить в пользу свободных рыночных отношений.

 

 

 

 

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram

Источник информации: https://hook.report/2020/10/zapretit/

23.10.2020 13:00

Экономика

Система Orphus

Правила комментирования

comments powered by Disqus

Материалы по теме:

1945

Досье:

 Алтынбек Турдубаевич Сулайманов

Сулайманов Алтынбек Турдубаевич

Депутат Жогорку Кенеша КР V созыва

Перейти в раздел «ДОСЬЕ»

Дни рождения:

13

лет - средний возраст боевика ИДУ

«

Декабрь 2020

»
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31