В разгар кризиса власти страны принимают ненужные законы.
Ведущая правозащитница Таджикистана выразила сомнение в ряде новых законов, которые она считает неактуальными и противоречащими нормам конституции.
В интервью журналистам IWPR Ойнихол Бобоназарова, глава НПО «Перспектива Плюс», заявила, что несущественным и порой вредным законам придают больше приоритета, чем важным законам, таким, как закону о защите прав трудовых мигрантов.
В 2013 г. Бобоназарова выступила на президентских выборах в качестве кандидата от объединённой оппозиции. Она выбыла из предвыборной гонки прямо перед выборами.
Недавно президент подписал ряд новых законов и поправок к ним, в том числе, поправки в Уголовный кодекс, в Семейный кодекс. Складывается такое ощущение, что законы, которые принимаются в последнее время правительством, направлены как-то не на первостепенные проблемы.
Действительно, если раньше чувствовались, что в Таджикистане принимаются очень хорошие законы, и мы приветствовали, и всегда хвалили за это, и у нас были некоторые продвижения по правам человека, то сейчас в этом направлении в последнее время заметен регресс. Обратите внимание, даже в последнем Послании президента парламенту страны ни одного слова не говорится ни о правах человека, ни о демократизации, ни о гражданском обществе. Это, в целом, свидетельствует о политике государства в отношении фундаментальных прав человека и демократизации общества.
За последние годы в стране были приняты несколько законов, которые в корне противоречат не только разным международным Конвенциям, Пактам и договорам, которые ратифицировал Таджикистан в разное время, но и даже - собственной Конституции и внутреннему законодательству.
Возьмем, например, один из них, Закон об ответственности родителей за обучение и воспитание своих детей. В принципе, такой закон нам вообще не был нужен, потому что у нас есть Семейный кодекс Республики Таджикистан, где четко указано, что родители обязаны воспитывать и нести ответственность за своих детей до их совершеннолетия. В отдельном, специальном законе необходимости не было.
Дело в том, в Конституции у нас указано, что Таджикистан является демократическим и социальным государством, и это означает, что оно берет на себя ответственность за воспитание будущего поколения. В этом плане этот закон противоречит Конституции. Так получилось, что по этому закону вся ответственность ложится только на родителей.
В нем говорится только о родителях, многие из которых, к сожалению, на сегодняшний день вынуждены покидать территорию Таджикистана, и находятся в миграции. И в этом случае, Государство, поскольку не может обеспечить своих граждан нормальной работой, нормальной зарплатой, хотя бы должно принимать некоторые нормы, которые помогали бы родителям, когда отцы отсутствуют и зарабатывают за пределами страны.
Совсем недавно опять был изменен Уголовный Кодекс Таджикистана, статья, где говорится о том, что родители ответственны за воспитание детей несовершеннолетних, и, к сожалению, теперь туда добавлена такая мера, как - до 2 лет лишения свободы в случае нарушения данного закона.
В чем именно вы видите нарушение прав человека в этом вопросе?
Воспитание - это не правовая категория. Ведь воспитание – зависит не только от родителей, воспитание зависит от того, насколько у родителей есть возможности воспитывать своих детей согласно стандартам. Это зависит от зарплаты родителей, это зависит от среды, где они живут, это зависит от школы, это зависит от государства.
Сейчас в большинстве семей один из родителей находится в миграции, чаще всего – отец. И представьте себе, остается одна женщина, мать, у нее пятеро детей. Отец, (мы знаем, что сейчас много разводов, они уезжают в Россию) не платит алименты, ничем не помогает и т.д. И представьте, если ее ребенок не ходит в школу, его мама целыми днями сидит на базаре, чтобы заработать и прокормить их. И как она может заниматься воспитанием своих детей, когда у нее нет работы, алименты она не получает?
Когда очень много людей живут за чертой бедности, как можно еще и штрафовать их? Представляете, этот мальчик не ходит в школу, его мать один раз оштрафовали, он опять не ходит – второй раз штрафуют, затем ее посадят на два года. А кто будет заниматься воспитанием, кто будет кормить ее детей? Кому эти дети останутся?
Поэтому я считаю, что нельзя через законы заставлять кого-то что-то делать, особенно любить своих детей, воспитывать их.
Недавно появилась информация в СМИ, что там начали проверять детей -инвалидов на предмет того, являются ли их родители родственниками.
Это абсолютно незаконно. Они говорят о том, что нельзя заключать браки среди близких родственников, у них рождаются дети-инвалиды.Я могу привести десятки случаев, когда дети – инвалиды родились совершенно не у родственников.
Еще одно новшество, которое было заявлено и широко обсуждалось в СМИ, это прохождение медицинского освидетельствования перед заключением брака.
Да, действительно, уже несколько лет муссируется этот вопрос. Впервые это предложили работники ЗАГСов Хатлонской области, затем депутат Амиршоева. Когда в октябре 2014 года я выступила в Польше на совещании по человеческому измерению, я там подняла этот вопрос, что в Таджикистане планируется принятие такого закона. Чтобы прошли медкомиссию и есть такой разговор, что будут проверять их девственность.
И тогда, я помню, выступили представители власти и сказали, что нет никакого такого закона. Теперь мы недавно услышали из уст Президента, 8 марта, когда было его выступление перед женщинами, где он ставит вопрос о том, чтобы рассмотреть и изучить вопрос о медицинской проверке перед заключением брака. Ясно, что в Таджикистане, если президент что-то говорит, то это обязательно будет выполняться. И оказывается, когда эти разговоры велись, это не была точка зрения какого-то отдельного человека, это была точка зрения власти. Хотя они и отрицали это.
Представьте себе, обращаются за медицинским освидетельствованием в какую-то комиссию при ЗАГСе, если вдруг обнаружится, что у девушки есть какое-то заболевание. И комиссия должна сообщить об этом не только родственникам невесты, но и родственникам жениха. И как вы думаете, останется ли это в тайне? И если родственники со стороны невесты будут стараться не говорить об этом, но родственники жениха будут это обсуждать. Все будут говорить, они же хотели пожениться, почему же они не женились? Даже если у нее будет какая-то пустячная болезнь, все будут говорить, что-то здесь не так, значит она не девственница и т.д
То есть, проверки на предмет девственности тоже хотят узаконить?
Это идет пока на уровне разговоров. Но я боюсь, что и это могут внедрить.
Но есть еще и другая сторона вопроса. Многие молодые люди, которые заразились ВИЧ, например, в России, в трудовой миграции, скрывают от стороны невесты, что они ВИЧ - инфицированы. И заразили своих жен и невест. Может быть, этот закон, как раз, и направлен на то, чтобы предотвратить подобные случаи?
Я знаю, о чем вы говорите. Но дело в том, что как раз, когда говорят об этом законе, не говорят о СПИДе. Говорят о родственных браках. И я не думаю, что даже, если мы заставим открывать их свой ВИЧ-статус, заболеваемость уменьшиться, и проблема будет решена. Нужны другие рычаги. Существуют какие-то организации, работающие по этому направлению, которые должны объяснить ему, как он должен предохранить свою супругу от этого. Ведь во всем мире никто не имеет права заставлять его открывать свой статус.
В условиях нашего общества этот закон будет дискриминационным по отношению к женщинам. Общество у нас никогда не осуждает мужчин, оно всегда осуждает женщин. Эти девушки, не имея возможности выйти замуж, увеличат число проституток в Таджикистане или будут уезжать за границу и продавать себя.
Как вы считаете, почему такие вот законы, которые не соответствуют международно-правовым нормам, вступают в противоречие с собственной Конституцией страны, принимаются?
Это общая политика, мне кажется. Государство не определилось, куда оно идет, в какую сторону. В демократию или, наоборот, в авторитарный режим.
Есть масса проблем, которые необходимо решить. Возьмем проект закона о миграции, который уже в течение пяти лет разрабатывается созданной рабочей группой. Но прошло уже столько лет, а он все не принимается.
Видимо, государство хочет снять с себя ответственность за мигрантов, которые уезжают. Там есть такой пункт, что если государство не может обеспечить своих граждан работой внутри страны, то оно должно сделать все, чтобы защитить их интересы за рубежом.
Опять же, накануне 8 марта, поднялся вопрос о недопустимости хиджабов. И затем по всем государственным каналам пошла огромная масса статей, программ по телевидению, и все стали рассуждать о том, что это не наши традиции и т.д.
У нас есть огромные проблемы в экономике, это наши мигранты, это кризис, который разразился. Но нет, вдруг все стали обсуждать женскую одежду. Это, оказывается, очень важно. Для меня не важно, в чем и как одета эта женщина.
Это говорит о том, что остаются нерешенными очень важные вопросы, а государство хочет направить мысли людей совершенно в другую сторону.
Правила комментирования
comments powered by Disqus