В Казахстане 10 января завершилось голосование на выборах депутатов Мажилиса (нижней палаты) парламента и маслихатов (местных представительных органов власти) всех уровней.

Источник: «Без скандалов, но и без сюрпризов»: 3 особенности парламентских выборов в Казахстане

По данным, опубликованным уже тремя экзитполами, более 70% голосов получила на выборах партия «Нур Отан» (сегодня – партия власти) и стала лидером парламентской гонки. Кроме «Нур Отан», по предварительным данным, в Мажилис точно проходят партии «Ак Жол» и «Народная партия Казахстана». Официальные цифры ЦИК РК представит утром 11 января. В этот же день в ходе 28-й сессии Ассамблеи народа Казахстана изберут еще девять депутатов нижней палаты парламента.

1. Одно из основных наблюдений по выборам – сравнительно низкая явка. По данным ЦИК в этому году явка составила 63,3 %, что приближает ее значение к цифре актуальной на 2007 г. – 64,56 %. Интересно, что в 2012 г. и 2016 г. явка была значительно выше – 75,45% и 77,1%, соответственно.

Активнее всего в Казахстане голосовали Северо-Казахстанская, Кызылординская и Алматинская области, хуже всего – Алматы, Нур-Султан и западные регионы.

О причинах такого распределения пишет политолог Данияр Ашимбаев: «Думаю, дело не в попытках бойкота, а в том, что у части электората усилилась апатия на фоне карантинных мер и экономических проблем, а также в том, что партиям не удалось всех «зацепить» своей агитационной работой. Ситуация в мегаполисах достаточно сложная. О работе городских властей давно никто не отзывается в позитивном ключе, и низкая явка должна стать серьезным «звоночком» для акимов (посмотрим еще результаты)».

2. Другая особенность этих выборов – особый интерес к институту наблюдателей.

Внимание к работе наблюдателей, по мнению политолога Эдуарда Полетаева,  «связано с запросом общества на справедливость выборов, что также повлияло и на масштаб кампании по наблюдению за ними. После выборов в некоторых странах постсоветского пространства стало заметно, что институт гражданских наблюдателей, особенно в условиях развития интернет технологий, которые помогают быстро фиксировать нарушения, демонстрирует рост своей значимости».

В этом году активно регистрировались в качестве наблюдателей новые организации, в том числе и оппозиционно-направленные. Данную тенденцию отмечает и политолог Андрей Чеботарев: «Со стороны же определенной части оппозиционно настроенных граждан наблюдается активность не столько по линии проведения акций протеста, сколько рамках осуществления независимого наблюдения на избирательных участках. Тем самым данные лица при всех своих убеждениях проявляют интерес к идущим выборам и их результатам».

Другой казахстанский политолог Досым Сатпаев считает, что институт наблюдателей был ограничен во время выборных процессов: «Реальностью также были гонения на независимые социологические исследования в преддверии выборов, запрет независимых exit poll во время выборов и препятствия для работы независимых наблюдателей из-за страха власти потерять контроль над "выборным" процессом».

Несмотря на отсутствие громких скандалов с процедурной точки зрения, ряд независимых наблюдателей, как отмечали казахстанские эксперты, все же столкнулся с ограничениями на участках.Однако если многие – заслуженно, как то было в случаях нарушения законодательства, то по ряду инцидентов общественность еще будет ждать объяснений.

3. Еще одной чертой выборов стала малочисленность протестного движения.

Как пишет политолог Марат Шибутов:  «Протеста большого не вышло, хотя к нему призывало много разных политических сил. Я думал, выйдут сотни людей, вышли десятки, что для Алматы вообще мизер. Отработать негатив так, чтобы к выборам народ не пошел на площадь – тоже большая задача».

Акции протеста собрали, по официальным данным, не больше сотни человек. Однако многочасовое «задержание» митингующих сотрудниками СОБРа в Алматы многие эксперты отмечают как «негуманные» и излишне жесткие действия по поддержанию правопорядка.

Политолог Казбек Бейсебаев считает, что пассивный и активный бойкот выборов не смогли оказать никакого влияния на сам выборный процесс: «Активные бойкотчики обещали в день выборов провести митинги. В Алматы они провели, но участников задержали. Да, они выразили свое несогласие, но этим всё закончилось. К тому же президент заявил, что протестующих не будут преследовать. Другие активные бойкотчики заранее вычеркнули себя из списков избирателей. Очевидно, что активный бойкот ничем особо не повлиял на выборы. Пассивный бойкот (просто не ходить на выборы) тоже не имеет особого значения».

В целом же, как пишет Данияр Ашимбаев, такая низкая протестная активность по стране обусловлена объяснимой логической цепочкой: «отсутствие гонки за голосами – отсутствие нарушений, а отсутствие нарушений – отсутствие акций протеста».

Отсутствие «скандалов» на этих выборов – будь то вбросы или «карусели» – отметили многие политологи, однако, с другой стороны, и сюрпризов предварительные итоги не принесли. Так, состав Мажилиса парламента РК остается прежним.

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram