«Что за вопрос — конечно есть», - скажет иной читатель, насмотревшийся роликов о «языковых патрулях» в Казахстане или Кыргызстане. Но можно ли считать это национализмом?
Между всех времён — без имён и лиц
Что такое вообще национализм? Есть ли почва для национализма у казахов, кыргызов и прочих коренных народов Центральной Азии?
Строго говоря, если человек считает себя националистом, он должен делать две вещи. Во-первых, бороться за самоопределение своей нации и создание национального государства – то есть, заниматься сепаратизмом. Во-вторых, он должен бороться за сохранение своей нации в чужом окружении. Борьбу за самоопределение мы опустим — ни одна из нынешних республик ЦА не хотела выхода из СССР. Все демонстрации конца 1980 годов проходили исключительно под лозунгами за обновление Советского Союза. Исключением, пожалуй, можно назвать Каракалпакстан — автономию в составе Узбекистана. До недавних пор там были сторонники отделения от Узбекистана с последующим вхождением в состав Казахстана, либо России (самый странный вид сепаратизма, если смотреть на карту), либо в пользу создания своего суверенного государства. Но сейчас о них ничего не слышно.
Что же касается сохранения своей нации среди чужого окружения, то увы, окружение у «титульных» наций региона — своё собственное. На всех уровнях власти — от поселковых до республиканских — представители титульных наций составляют сильно подавляющее большинство. Хорошо это или плохо — решать тем, на кого эти власти распространяются. То есть, простые граждане. И совершенно непонятно, на кого собираются опираться в своих республиках нынешние так называемые «националисты», если они против: а) советского наследия и его носителей, б) сторонников интеграции, в) сторонников действующих властей республик и г) равнодушных к политике людей? А это, если сложить — 90 процентов представителей титульных наций республик ЦА если не больше.
Ну а раз есть такие цифры, то кто остаётся в итоге? Те самые люди, которые разжигают в соцсетях межнациональную рознь. То есть, используют национализм как инструмент для достижения своих совершенно не относящихся к интересам нации целей. Зарабатывание денег, например — тоже цель. Для которой, как давно известно, хороши любые средства. Просто кто-то предпочитает утюг или паяльник, а кто-то - «национальный вопрос».
Ну а о том, что настоящего национализма сейчас нет ни в одной из республик ЦА, говорит ещё и то обстоятельство, что называющие себя казахскими, кыргызскими и прочими националистами буквально демонстрируют единство, когда «поливают» в соцсетях русских и евреев. Хотя по идее должны ненавидеть одинаково все нации, кроме своей. Ну а то, что местные националисты иной раз называют себя мусульманами, говорит ещё и о полной их безграмотности не только в национальных, но и в религиозных вопросах. Потому что по канонам ислама делить на национальности — харам. Он же арам и харом. То есть, грех.
И именно исходя из всего вышесказанного, сделать «Украину 2.0» не получится ни из одной республики ЦА. Все попытки это сделать закончатся ничем, хотя седых волос аналитикам во многих структурах прибавят. Потому что практика показала: ни у казахов, ни у кыргызов, ни у узбеков, ни у таджиков с туркменами нет того градуса национализма, какой есть у украинских националистов.
Но это знают ещё и на Западе — не зря в конце 1990 годов британский Институт освещения войны и мира проводил в том же Кыргызстане опрос об отношении этносов республики друг к другу. Подобные социологические исследования «международники» проводят в ЦА до сих пор, а на основе этих опросов — корректируют стратегию своего дальнейшего поведения.
Безусловно, в конце 1980 — начале 1990 годов националистические движения в республиках ЦА имели определённое влияние. Однако со временем они сошли на нет. Потому что стало бессмысленным выступать за приоритеты своих наций там, где они преобладают как во власти, так и в бизнесе. Казалось бы, можно и успокоиться. Но в конце 2000 — начале 2010 годов появились сперва Таможенный, а потом — Евразийский экономический союз…
Праздник общей беды
Конечно, «после этого» далеко не всегда означает «вследствие этого», но вокруг создания ЕАЭС слишком много совпадений. Вспомним 2012 год. Накануне встречи в Дублине с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым, тогдашний госсекретарь США Хиллари Клинтон заявила, что некоторой части Центральной Азии и Восточной Европы грозит «ресоветизация». Далее г-жа Клинтон так и сказала:
«Наблюдается тенденция к ресоветизации региона. Конечно, называться это будет иначе. Это назовут Таможенным союзом, назовут Евразийским союзом и так далее в том же духе. Но давайте не будем заблуждаться относительно этого. Мы знаем, каковы цели этого процесса, и мы пытаемся найти эффективные способы, как его замедлить или предотвратить».
Потом — так совпало — случился нацистский переворот на Украине, который сопровождался прямо-таки всплеском национализма в казахстанском и кыргызском сегменте Интернета. Тон — тоже совпадение — задавали бывшие кыргызстанцы и казахстанцы, живущие в Европе, Турции и США. И третье совпадение — западные ресурсы вдруг начали публиковать материалы, в которых принялись пугать политические элиты ЦА тем, что Россия, мол, отнимет у их стран суверенитет. Причём подобные публикации на этих ресурсах выходят до сих пор.
Первыми испугались элиты Казахстана. В пользу этого утверждения говорит то обстоятельство, что чиновники этой страны как мантру до сих пор повторят слова: «ЕАЭС — исключительно экономический союз». Ну а потом и вовсе поползли нехорошие слухи, будто «националисты» - это проект Администрации президента Казахстана. Дескать, «националисты» нужны для того, чтобы показать Москве: вот, мол, смотрите: никто не хочет более тесной интеграции с Россией.
Страх потерять… нет, не независимость — то, что было нажито за её годы, перекинулся и на элиты Кыргызстана. И тут в качестве идеологов, как в Казахстане, выступили те, кто должен, по идее, обходить националистов десятой дорогой: так называемые «либералы». Всё это, в сумме, дало повод подозревать, что «либералы» и «националисты» в ЦА — две части одного проекта по отторжению региона от интеграционных проектов с Россией.
При этом наблюдатели обратили внимание на одну крайне любопытную деталь. Никто из этих так называемых националистов не требовал у своих властей уничтожения безработицы в своих странах, национализации месторождений полезных ископаемых, а также бесплатных медицины и образования. Исключением можно с долей условности назвать митинги в Кыргызстане за национализацию золоторудного месторождения «Кумтор». Вся же остальная риторика сводилась к тому, что Россия плохая и от неё надо бежать.
С некоторых пор к этой присоединилась вторая разновидность «националистов»: антикитайских. Зато когда о своих интересах в ЦА заявила Турция, никто из этих «националистов» не сказал ни слова против. Какая-то странная борьба за независимость получается. Ну а западным структурам в таких условиях работать — проще не придумаешь. Только и надо делать, что подкидывать дровишек в этот «костёр»: в виде кампании по «деколонизации», развернувшейся с подачи США и Британии аккурат после начала российской СВО на Украине.
Увы, но свою лепту в рост сетевого национализма в ЦА внесли и некоторые российские политики. Среди которых были и действующие депутаты Госдумы России — Владимир Жириновкий (ныне покойный) и Вячеслав Никонов. Для сравнения: официальные лица и пресса США и Британии подобных выпадов в отношении стран постсоветского пространства себе никогда не позволяли. Видимо, там лучше понимают геополитические интересы своих государств…
Таким образом, национализма, как общественно-политического системного (это важно) явления в ЦА действительно нет. Зато есть люди, которые на своём «национализме» зарабатывают. И у них уже есть своя социальная база — безработная сельская молодёжь, которая не имеет никакой возможности получить достойную жизнь. Вместо того, чтобы помогать ей адаптироваться в городских условиях, «националисты» науськивают такую молодёжь на всех «нетитульных». Пока — только в Интернете. Пока это всё не перешло из онлайна в офлайн, властям в республиках ЦА надо что-то делать. Если, конечно, они заинтересованы в дальнейшем существовании своих государств.
Правила комментирования
comments powered by Disqus