В 1994-1995 годах в США национальным бестселлером стала написанная Г.Киссинджером довольно толстая книга "Дипломатия", которую он посвятил "...мужчинам и женщинам ведомства иностранных дел США, чьи профессионализм и самоотверженность являются опорой американской дипломатии".
Сегодня, слушая и видя заявления официального представителя госдепартамента США Джен Псаки по ситуации в Украине, становится немного жалко уважаемого г-на Г.Киссинджера за то, что его книгу упомянутая мадам, скорее всего, не читала, а также немного обидно за то, что было важно для автора в конце ХХ века, сегодня для того самого госдепа США уже не актуально. В целом, принимая во внимание основные внешнеполитические акции США в новом ХХ1 веке, твердо можно говорить, что "мужчины и женщины ведомства иностранных дел США" представления не имеют о тех ценностях, которые упомянуты в книге Г.Киссинджера.
Хочу вкратце остановиться на некоторых важных тезисах, которые автор "Дипломатии" приводит в своей книге и которые сегодня звучат как сюрреалистические умозаключения, совершенно оторванные от нынешней американской действительности.
Первая строчка первой главы "Дипломатии" начинается со слов: "В каждом столетии, словно следуя некоему закону природы, похоже, появляется страна, обладающая могуществом, волей, а также интеллектуальным и моральными стимулами, необходимыми, чтобы привести всю систему международных отношений в соответствие с собственными ценностями". Второй абзац начинается с утверждения того, что "В ХХ веке ни одна страна не оказала столь решительного и одновременно столь амбивалентного влияния на международные отношения, как Соединенные Штаты Америки. Ни одно общество не настаивало столь твердо на неприемлемости вмешательства во внутренние дела других государств и не защищало столь страстно универсальности собственных ценностей. Ни одна нация не была более прагматичной в повседневной дипломатической деятельности или более идеологизированной в своем стремлении следовать исторически сложившимся у нее моральным нормам. Ни одна страна не была более сдержанной в вопросах своего участия в зарубежных делах, даже вступая в союзы и беря на себя обязательства, беспрецедентные по широте и охвату".
Написанное вызывает только восхищение. Здесь и интеллектуальные и моральные стимулы, собственные ценности и твердая позиция по поводу неприемлемости вмешательства во внутренние дела других государств. Однако на практике все почему-то пошло не так как было написано. С развалом Советского Союза США действительно привели всю систему международных отношений в соответствие со своими собственными ценностями. К примеру, мир в целом принял американскую версию причин трагедии 11 сентября 2001 года, хотя для разумеющих в этой версии очень много несостыковок. Коран, найденный в багажнике брошенной машины, оказался достаточной основой, чтобы утверждать, что к воздушным террористическим атакам в Нью-Йорке имели прямое отношение радикальные мусульмане. А справочник по управлению самолетом свидетельствовал о причастности к этим терактам арабов-сторонников Аль-Каиды. В любом случае, Вашингтон получил повод для атаки на Афганистан и ввода туда своих войск. Крайне циничным сегодня звучит тезис по поводу неприемлемости вмешательства во внутренние дела других государств на фоне вторжения США в Ирак и ликвидации Ливии как суверенной страны.
Как бы то ни было в конце 2001 года США при поддержке мировой общественности начали Антитеррористическую кампанию в Афганистане в рамках операции «Несокрушимая свобода». Были созданы Международные силы содействия безопасности в Афганистане (ISAF), которые действовали в соответствии с резолюцией № 1386 Совета Безопасности ООН от 20 декабря 2001 года. С августа 2003 года командование ISAF осуществлялось блоком НАТО. В общей сложности в Антитеррористической операции на территории Афганистане приняли участие 49 стран (большинство - члены НАТО), самый крупный контингент предоставили США. По состоянию на 24 июня 2013 года общая численность ISAF составила 97 920 военнослужащих. Как оказалось, афганская война для США стала самой продолжительной войной в истории страны и что самое печальное - никто не может сказать, что США в этой войне победили.
На фоне антитеррористической эйфории 2001 года Кыргызстан предложил использовать свои географические возможности для поддержки операции "Несокрушимая свобода" На территории гражданского аэропорта "Манас" сначала появилась американская авиабаза "Ганси" (по имени Нью-Йорского пожарника, погибшего 11 сентября 2001 года) а затем эта база была переименована в Центр транзитных перевозок. Агентство "Reuters" сообщало, что авиабаза была использована для перемещения "более 5,3 миллионов военнослужащих в Афганистан и обратно, а также были выполнены миссии по транспортировке десятков тысяч грузовых поставок и по заправке самолетов в воздухе". Командующий авиабазой "Манас" полковник Джон Миллард на церемонии закрытия базы 3 июня 2014 года сказал: "Мы заправили более, чем 1 миллиард литров топлива 136 тысяч самолетов коалиции. Мы буквально переместили 98% всех сил МССБ и коалиции в Афганистан и обратно".
Официально 3 июня 2014 года американские военные покинули авиабазу "Манас" и передали все имущество транзитного центра представителям министерства обороны республики. Кажется, вопрос с дальнейшим присутствием иностранных военных на территории Кыргызстана исчерпан. Однако сегодня многих продолжает одолевать один и тот же вопрос: на самом ли деле Вашингтон вот так вот легко согласился с тем, что его деликатно выдворили из страны?
У данного вопроса есть две стороны: формальная и реальная политика. С формальной точки зрения в 2001 году на уровне ООН была поддержана идея антитеррористической операции в Афганистане. Ряд стран приняли практическое участие в боевых операциях. Кто-то принимал участие в гуманитарных операциях. Кыргызстан нашел свое место в этой международной операции в виде предоставления своей территории для дозаправки самолетов антитеррористической коалиции и в переброске войск в Афганистан и обратно.
Заявлению Бишкека вывести американскую авиабазу из страны предшествовало прошлогоднее заявление самих американцев о завершении ими антитеррористической миссии в Афганистане в 2014 году. Именно это решение США стало основанием того, что официальный Бишкек в прошлом году принял политическое решение о закрытии на территории гражданского аэропорта "Манас" иностранной военной авиабазы. В течение 2013 и первой половины 2014 года кыргызская сторона на уровне МИД, парламента и президента страны выполнила все необходимые, согласно международным соглашениям, формальные процедуры, которые нужны были для закрытия авиабазы. Как и положено, американская сторона была заблаговременно проинформирована о намерениях кыргызской стороны по поводу авиабазы, в нужные адреса были отправлены соответствующие письма с решениями властей Кыргызстана. В этот раз в плане соблюдения формальных требований, Бишкек как никогда оказался на высоте. К нему сегодня нет никаких юридических претензий по поводу того, что какие-то нормы, ранее достигнутых договоренностей, не выполнены и действия кыргызских властей по выводу американской авиабазы с территории страны, с правовой точки зрения некорректны.
Но как было сказано выше, у этого вопроса есть и вторая сторона - из серии реальной политики. Или еще как говорят, у данной проблемы есть второе дно.
Любой разговор об американской авиабазе на территории аэропорта "Манас" сразу вызывает у местных граждан ассоциацию с тем, что это был неучтенный источник обогащения сначала семьи первого президента Кыргызстана Акаева, а затем семьи второго главы государства - Бакиева. Не будем вдаваться в детали коммерческих взаимоотношений сыновей двух президентов с командованием авиабазы. Скажем лишь о том, что именно два отпрыска первых двух президентов имели право заниматься поставками авиакеросина для нужд авиации международной коалиции. Напомню еще раз слова командующего авиабазой "Манас" полковника Джона Милларда, который на церемонии закрытия базы сказал: "Мы заправили более, чем 1 миллиард литров топлива 136 тысяч самолетов коалиции". В каждом литре этого керосина была доля президентских семей.
Именно экономическая заинтересованность, а не иные политические мотивы определяли позицию и Акаева и Бакиева, когда они поднимали вопрос о закрытии американской авиабазы в Кыргызстане. Ведь в свое время американцы подписывали соглашение об открытии базы в аэропорту "Манас" сроком всего лишь на один год. Надо отдать должное американцам. Они умеют выстраивать отношения с руководством страны и местным сообществом в выгодном для себя ключе. Сегодня в Кыргызстане действует несколько тысяч НПО, которые финансируются США и странами Запада. Параллельно с этим Вашингтон весьма грамотно формирует политическую элиту, преданную идеям либеральной экономики, правам человека и принципам демократии. В настоящее время в парламенте Кыргызстана уже четко обозначились те депутаты, которые безоговорочно поддерживают все американское. Более рьяные даже побывали в начале года в Киеве и поддержали майданщиков. Так, аналитическому сайту Вести.kg депутат Равшан Жээнбеков 28 февраля 2014 года заявил буквально следующее: "Ходит много разговоров о том, что против власти на Украине выступили, в основном националисты и представители радикальных политических движений. Однако лично я никаких неофашистов и т.п. там не видел. На майдане собрались очень культурные и образованные люди, которые устали от авторитаризма на Украине. В этой стране давно установилась власть одного человека - Януковича. Кроме того, люди хотели повернуть вектор развития Украины в сторону Запада, отстоять свои права. Однако власти применили жесткие меры, открыли стрельбу. Естественно, это привело к адекватной реакции народа. Также следует отметить, что информация о событиях в Киеве до нас доходит в достаточно искаженном виде". Сегодня уже лето и мы на практике убедились насколько культурными и образованными оказались активисты майдана. Кстати, обсуждая в Институте с американскими дипломатами из Москвы и Бишкека ситуацию на Украине, в Крыму и в Кыргызстане, мы им сказали, что они совершили стратегическую ошибку, сделав ставку на политиках типа Жээнбекова. Нами были высказаны слова соболезнования американским налогоплательщикам за то, что госдеп США впустую потратил их деньги, так как люди типа Жээнбекова не могут создать положительный имидж американской политике в Кыргызстане, поскольку сами являются здесь отрицательными героями, поскольку практически у всех проамериканских деятелей имеется длинный список экономических и иных преступлений.
Безусловно, вывод американской авиабазы из Кыргызстана, принудит Вашингтону внести коррективы в свою внешнюю политику в Центральной Азии и в первую очередь из-за того, что здесь под Бишкеком теперь не будет серьезной американской военной составляющей. А цели США в этом регионе очевидные. В первую очередь Вашингтону необходимо снизить степень влияния России на бывшие советские республики. Вторая важная задача - вытеснить Россию из экономической, военно-политической и гуманитарной сфер жизни этих государств. Третья важная задача дяди Сэма - лишить народы Центральной Азии мировоззренческих корней и навязать им новые ценности типа "бери от жизни все". Для достижения этих целей Вашингтону как воздух необходимо постоянное присутствие в регионе. Наряду с указанными целями, географически ограниченными странами бывшего СССР, у США не менее серьезная проблема связана с Китаем. Здесь проблемы выходят на более серьезный уровень и уже сейчас создают угрозу для будущего США. Даже предварительные разговоры о том, что Россия, КНР, Япония, Корея могут начать вести расчеты во взаимной торговле в юанях или иной валюте, приводит США в состояние асфикции. И вот для того, чтобы не допустить сохранения Россией своего влияния в Центральной Азии, а также для оказания давления на Китай, США очень умело используют внутренние и внешние обстоятельства в этих странах. Самым первым ресурсом, который активно используется американцами для решения этой задачи является религиозный фактор. Не менее эффективно при решении задач глобального уровня США используют фактор регионализма. Далее по списку идут этнические, экономические, политические и иные факторы.
Для понимания сути американской внешней политики надо исходить из того, что она – эта политика, изначально лицемерна. На примере Кыргызстана это объясняется буквально на пальцах. Фонд Сороса, ЮСАИД и множество иных государственных и прочих фондов оказывают Кыргызстану разностороннюю помощь на многие миллионы долларов. МВФ, Всемирный банк дают кредиты. Официальные власти США крепко дружат с официальными властями Бишкека и при этом через НПОшные структуры ведут специальный отбор альтернативной политической элиты на случай, если действующая местная власть окажется не очень послушной. Как работает эта система можно отследить на примере Сирии, для которой США практически подготовили альтернативное проамериканское руководство, но, к сожалению, Башар Асад по-прежнему остается у власти. В Афганистане был поставлен свой президент, но ситуация там не изменилась к лучшему. В Ираке была так насаждена демократия, что он сегодня фактически распадается на куски. Результаты оранжевых революций очень быстро проявились на Украине. Там сегодня для всех стало понятно: кто есть кто. Только американцы и их союзники на Западе не хотят признавать откровенный фашизм в Киеве. Видимо, надо немного подождать, чтобы подавляющая часть жителей Одессы громко высказалась по поводу новой власти на Украине.
Кроме перечисленных выше задач в Азии США на пространстве бывшего СССР настойчиво создает т.н. управляемые зоны напряженности. И эта задача решается через местные НПО, радикальные религиозные и экстремистские организации. Особая роль отводится управляемой политической элите, как во власти, так и в оппозиционной среде.
Завершая статью, вдруг обнаружил, что г-н Г.Киссинджер прекрасно понимал суть будущей американской внешней политики. А все то, что он написал, предназначено наивным дилетантам от политики, которые на веру принимают то, что сказано или написано, а не то, что делается на практике. И, скорее всего, Джен Псаки очень хорошо освоила содержание книги «Дипломатия» и активно руководствуется заложенными там принципами, утверждая, что газ идет из Европы в Россию через Украину и этому процессу очень сильно мешает Москва.
Возвращаясь к основной теме статьи, хотел бы отметить, что американцы просто так никогда не уходили. Классическим принципом английской внешней политики был принцип: «Уйти, чтобы остаться». Сейчас НАТО уже открыл офис в Ташкенте. На территории нового посольства США в Бишкеке можно разместить практически неограниченный контингент сотрудников и технического персонала. Учитывая размеры стройки на территории посольства США в Бишкеке, есть серьезные основания полагать, что там будет расположена или уже располагается серьезная точка технической разведки США. О степени влияния американцев на общественно-политическую ситуацию в Кыргызстане можно судить по тому, как дружно озаботились судьбой Кыргызстана всякие правозащитные НПО, которые вдруг усмотрели опасность для нашей страны, если она вступит в Таможенный союз. Если брать во внимание это обстоятельство, то можно полагать, что американцам действительно уже ничего не остается, как поднять пару сотен прикормленных НПОшниц, чтобы хоть как-то помещать желанию Кыргызстана развиваться в союзе с соседями и бывшими братскими республиками СССР.
Правила комментирования
comments powered by Disqus