Новейшие события в Казахстане принимают весьма любопытный оборот. Первое. Началось тихое и ползучее стирание Назарбаева из истории Казахстана. Сообщают, что были разбиты таблички на проспекте Нурсултана Назарбаева в Алмате. Из магазинов разом исчезли все его книги. Свергнутый памятник в Талдыкоргане уже упоминался раньше.
Второе. Министром информации Казахстана был назначен Аскар Умаров, известный своими рьяно антироссийскими высказываниями, а также публикацией карты, в которой на территории Казахстана был обозначен ряд российских городов. По этому поводу прокатился серьезный скандал, новый министр всячески оправдывался, и даже назвал свои высказывания эмоциональными и некорректными перепалками в соцсетях десять лет назад.
Интересное складывается положение. Оно, в общем, маркирует новую идеологическую тенденцию в Казахстане. От советского прошлого в Казахстане открестились давно, еще в начале 1990-х годов, при личном участии Нурсултана Назарбаева. Теперь, после январских событий 2022 года новые власти Казахстана начали открещиваться уже от политического наследства самого Назарбаева, от назарбаевизма, который составлял идеологическое ядро республики в течение прошедших тридцати лет ее существования.
Что остается? В сущности, то и остается – набор взглядов, которые выражал Аскар Умаров, представляющие собой смесь тюркизма (то есть идеи национального возрождения и политического объединения всех тюркских народов в некий конгломерат) и ссылок на предельно мифологизированную историю казахов до того, как они оказались под русской властью. Это, на мой взгляд, единственный вариант идеологии, который сейчас может развиваться в Казахстане, поскольку другие варианты отпали, а каких-то новых вариантов, способных стать новой государственной идеологией, так и не появилось.
Может быть, кое-кому в Астане и кажется, что настанут сейчас благословенные времена. На мой же взгляд, ситуация в казахстанской государственной идеологии складывается критическая.
Потому что история казахов в самом кратком изложении выглядит так. Во-первых, жили-были казахи некогда в старину, стало они самостоятельными после развала Золотой Орды и прозвались казахами. Однако, казахские ханы в XVIII веке от своих суверенных прав отреклись, приняв русское подданство и признав власть над собою русской императрицы. Народ ничего не решал, поскольку никаких прав не имел, за него решили ханы.
Во-вторых, во время революции власть русского императора была свергнута, и большевики предложили трудящимся народам выбрать Советы и учредить новую власть. Это было сделано, в том числе и в Казахстане. Появилась сначала советская автономная, а потом и советская социалистическая, то есть союзная, Казахская республика.
В-третьих, когда и Советская власть пала, то избранный народом Верховный Совет КазССР провозгласил независимость, а главой независимой республики был выбран Нурсултан Назарбаев. Он был рулевым в течение тридцати лет. Народ решил, ладно, пусть будут независимыми.
Так вот, пункт второй был вымаран еще при Назарбаеве; Советскую власть, по сути, объявили преступной из-за «голодомора», состряпав для этого миф, в котором все было перепутано и перевернуто, в котором все наоборот. Уже это было очень странным. Получалось, что «преступный» Верховный Совет КазССР – высший законодательный орган «преступной» Советской власти в республике, объявил независимость, а Назарбаев, возглавлявший «преступные» ЦК Компартии Казахстана и Совет министров КазССР, стал президентом нового государства. С этим как-то жили и мирились.
Но теперь вымарывают третий пункт – самого Назарбаева. Его как-нибудь потом нелестно назовут, может даже объявят виновным в каких-нибудь преступлениях, и получится еще более странная, фантасмагорическая картина: «преступное» существование теперь уже и независимого Казахстана.
Преступления прошлого, мы, конечно, отринем. И что остается в казахской истории? Одно-единственное русское подданство. Период старинной независимости, в сущности, можно и в расчет не брать. Это была предыстория, которая окончилась тем, что казахские ханы решили, что сами они не справляются и над ними должен быть владыка более «долгомощный», чем они сами.
Нет, конечно, сгоряча можно и тех казахских ханов объявить преступниками и выдвинуть какие-нибудь претензии к Российской Империи. Только тогда вся история казахов в таком изображении получается «преступной» почти от начала и до конца. Подобная государственная идеология представляет собой форму политического самоубийства, поскольку провозглашает, что будто бы казахи были настолько никчемным народом, что жить не могли, не совершая преступлений. С подобной идеологией только и можно, что отправиться в историческое небытие. Надеюсь, понятно, почему.
Лично я подобную идеологию ни за что не признаю. Я к казахам отношусь достаточно хорошо, чтобы считать вышеописанную версию казахской истории оскорбительной и уничижительной. Ну а к тем, кто сам и по своей воле натягивает на себя такую версию своей истории, полагаю, будет справедливо относиться подобающе: кем они себя рисуют, теми они и являются.
С историей шутить нельзя. История – штука очень серьезная.
Правила комментирования
comments powered by Disqus