В начале июня на площадке Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского состоялась необычная встреча: в рамках Российско-казахстанского студенческого семинара студенты ведущих вузов двух приграничных городов – Саратова и Уральска – обсудили перспективы профессиональной самореализации молодежи, которые открываются в связи с созданием Евразийского экономического союза. Подробнее о повестке студенческого слета, а также о наиболее актуальных аспектах двусторонних отношений России и Казахстана, в интервью рассказал российский политолог, публицист, председатель Экспертного совета Фонда поддержки научных исследований «Мастерская евразийских идей» Григорий ТРОФИМЧУК. 

- Григорий Павлович, какие цели преследовали организаторы мероприятия? Были ли среди озвученных во время диалога вопросов и проблем, те, которые, по вашему мнению, заслуживают актуализации на более высоком уровне и в более широком формате? 

- Главная цель семинара, состоявшегося в рамках общего мероприятия под названием «Горизонт-2018: единое пространство самореализации студенчества России и Казахстана», – создание кадрового резерва евразийской интеграции из числа молодежных лидеров, в данном случае – российских и казахстанских. 

Естественно, проведением одного мероприятия добиться этого достаточно сложно, но это, повторюсь, лишь часть большой работы. Поэтому тактическими задачами семинара стали следующие: формирование позитивного образа ЕАЭС в молодежной среде и средствах массовой информации Центральной Азии; создание пула молодых евразийских экспертов; подготовка специалистов, способных к генерированию качественной аналитики (в том числе, кстати, для информационного ресурса IQ.expert) на русском и казахском языках; инициирование устойчивых коммуникаций «снизу» в молодежной среде. 

Сразу оговорюсь: я не сторонник тренингов по западным шаблонам, так как менталитет народов евразийских стран заметно отличается от их стандартов. Считаю, что мы должны выработать свой стиль и методику подготовки нужных нам кадров, что позволит студентам и молодежи РФ и РК стать лидерами не только у себя на родине, но и в более крупном, даже не региональном, а геополитическом масштабе.
 
Иными словами, мы должны взрастить собственных «бжезинских», способных формировать повестку сегодняшнего и завтрашнего мира. Безусловно, в процессе живого и заинтересованного общения студенты СГУ и ЗКГУ (Западно-Казахстанского государственного университета им. М.Утемисова – прим. ред.) обозначили немало актуальных и даже острых вопросов, на которые получили конкретные ответы.
 
Уверен, им диалог был чрезвычайно интересен, поскольку участники семинара имели возможность ознакомиться с иными подходами к проблематике, нежели на традиционных университетских занятиях. Думаю, нам надо всерьез и без пауз расширять эту практику. 

- Вы часто участвуете в межгосударственных гуманитарных проектах, в том числе – молодежных. По вашему мнению, существует ли у молодого поколения государств Евразии, в частности России и Казахстана, запрос на общение, развитие профессиональных контактов, элементарный интерес друг к другу? Насколько важен этот интерес для будущего Евразийского союза?

 - Такой запрос не просто существует, но является основой, фундаментом нашего стратегического будущего в принципе. Однако необходимость кардинально повысить интерес новых поколений наших стран друг к другу объективно присутствует. Стартовым моментом для движения вперед, с учетом непростых финансовых и других моментов, является обеспечение элементарной возможности посещения молодежью ровесников в странах ЕАЭС. 

Без этого условия никакая интеграция невозможна, так как очень сложно заставить любить друг друга, если вы не видите объект потенциальной симпатии. К тому же, надо сказать прямо: к сожалению, дальние, в основном западные страны, являются сегодня намного более притягательным магнитом, чем наши ближайшие соседи. Нам надо заново «открывать» братские республики, о чем я, например, начал активно писать еще в 2005 году, выпустив книгу с простым и говорящим названием: «Открывая Азербайджан». 

Проблема в том, что финансовых средств на такие поездки практически нет, организаторам их приходится в буквальном смысле «добывать», как будто это нужно им самим, а не нашим государствам в целом. Но когда вы видите, как те же казахстанские студенты смотрят на Волгу – казалось бы, привычная для нас картина, но не для тех, кто еще не видел таких масштабов и просторов – они становятся другими, ощущая интеграционный формат в «реальном времени». 

То же самое можно сказать о российских молодых людях, которые никогда не видели гор, но вдруг впервые оказались в этой сказке. Если мы, взрослые, обеспечим молодежи в массовом, а не в разовом и демонстративно-показательном, порядке такие возможности, в этом случае можно будет рассчитывать на долгую и прочную интеграцию. 

Не говоря уже о том, что именно новые поколения, в том числе россиян и казахстанцев, должны создать в своих странах такую «картину», чтобы именно сюда стремились ехать в качестве туристов и оставлять здесь деньги жители западных стран. В противном случае нас всегда будут манить к себе европейские «кукольные» домики. Проще говоря, внутри ЕАЭС должен быть выработан свой собственный, особый стиль во всем, включая моду, музыку, архитектуру. Но мы, к сожалению, даже не знаем зачастую, кто сейчас из исполнителей популярен у молодежи Кыргызстана, Армении, Беларуси и т.д. С другими странами СНГ – то же самое. А именно с этого и надо начинать.

 - В настоящее время в политологическом дискурсе все чаще актуализируется тема «мягкой силы» России, причем в критическом ключе и, в том числе, относительно постсоветских государств. При этом некоторые эксперты выдвигают тезисы о нецелесообразности инструментов «мягкого» влияния в мире, где принимаются во внимание исключительно «жесткие» аргументы. Что вы думаете по этому поводу? Как оцениваете эффективность процесса позиционирования России в государствах Содружества? Насколько значима роль в этом неправительственных организаций? 

- Считаю, что методика реализации так называемой «мягкой силы» со стороны России неэффективна. Это отдельная большая тема, и я об этом много писал, давал массу интервью. До сих пор мы так и не смогли никому доказать, что ЕАЭС не имеет ничего общего с возрождением СССР. 

И в других серьезных вопросах также нет продвижения. Россия, если говорить утрировано, занимается в основном поддержанием функционирования за рубежом кружков Достоевского и Чехова, установкой бюстов Пушкину. То есть, во многом формальной работой, которая, к большому сожалению, даже не расширяет ареал русского языка, по сравнению с тем же английским. 

Здесь должен применяться прямо противоположный подход: не надо никого ни к чему склонять, это вызывает дополнительное отторжение. Но надо найти такие подходы, которые бы вызывали у ваших потенциальных партнеров естественный интерес. Увы, чиновникам искать такие подходы некогда, они считают, как мне кажется, что наши ближайшие соседи и так от нас никуда не денутся. Это большая ошибка. 

Именно своим ближайшим соседям Россия должна уделять повышенное внимание. Танцами, игрой на баяне и балалайке, узорами и орнаментами на кокошниках этого добиться невозможно. Максимум, чего можно достичь с помощью таких практик – пробудить чувство ностальгии у немолодых поколений, которые уже почти ни на что не влияют. К проблеме «мягкой силы» вплотную примыкает и вопрос о российской или так называемой «кремлевской пропаганде». 

Но, на мой взгляд, пропаганды в нынешних российских СМИ как раз и нет, потому что пропаганда – это высокое искусство победы без войны. Настоящая пропаганда – это любовь, формирование теплых чувств на противоположной стороне без всяких денег и кредитов. Максимум, чем занимаются сегодня наши СМИ – информационные атаки, намного более низкий уровень работы, предполагающий рефлексию на резкость оппонентов. 

Вот именно для поиска нужных нам, России и Казахстану, профессионалов мы и проводим молодежные семинары и мастер-классы. А если в этом процессе еще и будет сформирован пул профессионалов в информационной сфере, мы решим любые интеграционные задачи в любом масштабе. То же самое касается и неправительственных организаций: если в них будут работать люди, адекватно оценивающие происходящее, то препятствий для интеграции практически не будет. Замечу, деньги при таком подходе не играют особой роли, они просто прикладываются к процессу, но не являются главным условием развития. 

Главное условие – «мозги», правильно сформированный интеллект. Но для такой работы нужны и «правильные» наставники, которых тоже нужно готовить. Они, как говорится, на дороге не валяются, и их буквально единицы. 

- Отношения между Россией и Казахстаном в последнее время то и дело омрачаются «фактами непонимания», которые достаточно агрессивно резонируют в информационном пространстве экспертными мнениями «обвинительного» характера. Нельзя не заметить, что в информационном поле РК все чаще звучат голоса в пользу прозападной переориентации республики, необходимости выхода из Евразийского союза и ОДКБ, смены внешнеполитических приоритетов. В то же время президент Казахстана не устает повторять, что отношения республики с северным соседом «образцовые». Где истина? Существуют ли какие-то индикаторы, по которым можно понять реальную ситуацию и адекватно оценить перспективы развития отношений между государствами-соседями? 

- То, о чем вы говорите, в том числе – неизбежное следствие отсутствия правильно поставленной пропаганды. Например, в активно продвигаемой сейчас в Казахстане теме «голодомора» российские СМИ не знали, как себя вести, еще на прецеденте с Украиной. Поэтому вопрос с явным антироссийским уклоном начал раскручиваться автоматически. Масса постсоветских стран уже включена в этот процесс, в том числе Грузия, страны Балтии. А теперь мы видим, что постепенно темой начинают заниматься и страны Центральной Азии. 

А сама Россия при этом даже не нашла времени рассказать ближайшим соседям, что русские люди голодали вместе со всеми: украинцами, казахами и всеми остальными. Кстати, я был в «Музее голодомора» в Киеве, и отметил для себя, что экспозицией никто всерьез не занимался. Нет в ней никаких свидетельств того, что русские якобы намеренно вымаривали украинцев. Все «артефакты» выглядят достаточно странно, просто фиксируют крестьянский быт того времени. Согласитесь, сломанная телега или пустая грязная бочка вряд ли могут служить доказательством террора со стороны русских коммунистов. 

Но при попустительстве со стороны России подобные ситуации заходят слишком далеко. И вот уже мы видим не только создание логистической цепи США на территории стран СНГ и, конкретно, ЕАЭС и ОДКБ, но также размножение сети биологических лабораторий, например, в Казахстане или Армении. 

С одной стороны, государства стремятся элементарно заработать. Но, с другой – нужно понимать: рано или поздно все эти вещи обернутся против них самих, так как Запад и США никогда не занимались благотворительностью, в отличие от того же СССР. Обвинять советских русских в организации на территории Казахстана «голодомора», по меньшей мере, странно поскольку во времена Советского Союза братским республикам предоставлялся невиданный в истории человечества «социальный пакет»: бесплатное образование, здравоохранение, жилье, на фоне низких тарифов и цен на все самое необходимое. 

Зная об этом, обвинять советскую Москву в уничтожении народов – предел цинизма, что обязательно обернется против самих же «обвинителей». Не исключено, что очень скоро они все познают в сравнении, но Россия уже никого прикрыть, как раньше, не сможет. Чтобы преодолеть имеющиеся между РФ и РК подспудные разногласия и разночтения, надо как можно меньше говорить языком формализма. Вся надежда в этом плане на тех же самых нынешних студентов, на представителей гражданских институтов, так как чиновникам обеих стран и без того хорошо. Они, в общем-то, всего для себя добились, сидя на остатках советского богатства.
 
Что касается ОДКБ, то мне не совсем ясно, почему эта военно-политическая структура молчит там, где открыто взламывают ее компетенции и границы. К примеру, когда одним из первых указов нового правительства Армении была ликвидирована система районных военкоматов… 

Относительно «реальных отношений» между Россией и Казахстаном, скажу так: проблемы нам известны. И, кстати, появление вопросов от российской стороны по поводу предоставления портов на Каспии для нужд США, а также по поводу деятельности американских биолабораторий, – это тоже проявление того самого «реализма» во взаимоотношениях. В то же время, нужно констатировать: за последние годы Казахстан действительно стал «ближайшим» партнером России, потеснив Беларусь, которая ранее прочно удерживала этот статус, что говорит само за себя. 

Гипотетически, Казахстан и другие ближайшие соседи РФ, могут почувствовать на себе всю тяжесть реального мира, если не будет самой России. Но, как всегда, это будет ясно только тогда, когда уже ничего нельзя будет изменить. И в ту же самую секунду исчезнет «ласковое» к ним отношение Вашингтона. При этом, в порядке самокритики, надо сказать, что у нас, естественно, имеются вопросы и к самой России, которая должна научиться привлекать настоящих и будущих партнеров чем-то большим, помимо кредитов и сырья.
 
- В продолжение темы «информационных войн». Казахстанский политолог Досым Сатпаев выступил недавно с серией публикаций, в которых утверждается, что РФ и РК практически находятся в таком состоянии. При этом на официальном уровне, в частности, из уст депутата Сената парламента РК Дариги Назарбаевой, неоднократно озвучивалась идея создания межгосударственной телекомпании ЕАЭС, которая продвигала бы на пространстве Евразии интеграционные приоритеты. Возможно ли создание такого ресурса, есть ли в нем реальная необходимость? Каковы должны быть его контент и принципы редакционной политики? 

- У нас уже существует бесчисленное количество евразийских интеграционных инструментов в сфере СМИ. Но далеко не все из них по-настоящему интересны и заметны. Не говоря уже о том, что среди них, наверное, нет ни одного ресурса, который не страдал бы формализмом, казенщиной, запредельным пафосом. 

Если Дарига Назарбаева нацелена на создание абсолютно нового интеграционного инструмента, это можно только приветствовать. Такими ресурсами и, прежде всего формированием их содержания, должны заниматься истинные профессионалы, самородки. Их у нас – единицы. 

Но, к сожалению, исходя из опыта и практики, на это вряд ли стоит рассчитывать: все будет, как всегда. Что касается мнения о том, что РФ и РК якобы «находятся в состоянии информационной войны», это не соответствует действительности. Когда такая война будет развязана, все это сразу поймут. Но лучше бы не приближать ее подобными неосторожными формулировками, которые, если они начинают жить «собственной жизнью», сложно искоренить. 

Если нужна моя экспертная рекомендация, то я бы посоветовал Дариге Назарбаевой, перед тем как приступать к формированию нового информационного ресурса, собрать на специальное заседание под своим началом тех, кто понимает информационную работу, что называется, «нутром», а не по должности. Иначе может быть утрачена последняя возможность для решения тех проблем, о которых мы говорили.

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram