Вопрос 11. Правда ли, что после модернизации реальное увеличение мощности ТЭЦ составило 150 МВт, а не 300 МВт?

Очередная ложь. В целом, по состоянию на 2013 год ситуация с ТЭЦ была таковой: Вместо 666 МВт установленной мощности ТЭЦ Бишкека могла работать только на 320 МВт.

Остальное оборудование было списано и «раскурочено» на запчасти для работающих блоков. Так на котлах №1, 2 и т.д. ТГ – 1, 2 и др. демонтированы циркуляционные насосы, дутьевые вентиляторы, мельница и т.д. То есть они не могли работать и исходя из этого следует утверждать, что строительство новой части ТЭЦ увеличило ее мощность на 300 МВт, то есть прирост составил почти 100%. Или модернизированная часть сегодня составляет 50% от всей мощности ТЭЦ Бишкека.

Правительство Кыргызской Республики поступило стратегически правильно, заключив соглашение с компанией ТВЕА. Проект ориентирован не на экономические прибыли, а на независимость и безопасность энергоснабжения республики от соседей. Вследствие его реализации опадает необходимость покупать электроэнергию у соседей примерно на $20 млн ежегодно.

В 2013 году правительство решало проблему тотальной нехватки энергомощностей, надвигающегося энергокризиса, дорогого импорта электроэнергии от соседей и сильной зависимости от Токтогульского водохранилища – а новые мощности ТЭЦ в количество 300 МВт должны были стать защитным буфером на случай веерных отключений и позволить дальнейший ввод предприятий и домов в эксплуатацию. Напомним, что на маловодье 2007-2009-го года и постоянные веерные отключения, Курманбек Бакиев отреагировал просто — предложил населению заготавливать «кизяк».

В результате реализации проекта, столица Кыргызстана, а также Чуйская, Иссык-Кульская и Нарынская области получили гарантированное энергоснабжение. Энергосистема Кыргызстана получила надежный «запас» прочности. Ее зависимость от накопления воды в Токтогульском водохранилище минимизирована.

Вопрос 12. Разве можно сравнивать нашу модернизацию ТЭЦ с возведением новых ТЭЦ в Центральной Азии. Ведь это неверно. Разве у нас не всего лишь была прирезка мощностей или модернизация? Сравнение более, чем оправдано.

Во-первых, простой заменой оборудования, нельзя получить добавочные 300 МВт мощностей на старых участках ТЭЦ. Это требует полного изменения и трансформации конструкции. Получить такую мощность намного легче постройкой нового модуля ТЭЦ. Во-вторых, обычная модернизация ТЭЦ, нацеленная на повышение мощности, обходится в разы дороже в расчете за добавочный 1 МВт мощности.

Примером такой работы может служить модернизация Ферганской ТЭЦ в Узбекистане с целью замены старого оборудования, и поэтому стоимость 1 мВт составила там $3,48 млн, а добавлено только 24 МВт. (Общая стоимость проекта — $83,6 млн).

Вариант модернизации без увеличения мощности не решал проблемы по ТЭЦ Бишкека. Развитие города и экономики требовало постройки нового модуля на ТЭЦ со значительным увеличением мощности. И стоимость 1 МВт на Бишкекской ТЭЦ от TBEA составила уже $1,28 млн.

Объект	Ферганская ТЭЦ	Бишкекская ТЭЦ
Цена модернизации (млн. долларов)	83,6$	386$

 

Добавленная Мощность	24 МВт	300 МВт
Цена за 1 МВт	3,48$	1,28$

Осуществлялась постройка абсолютно новой ТЭЦ на территории старой ТЭЦ. И оправданность постройки нового модуля на Бишкекской ТЭЦ видна и в ТЭО предложений «ИНТЕР РАО ЕЭС», и в предложениях самой TBEA.

А в действиях следователей ГКНБ совершенно очевидно просматривается нежелание признавать простую истину. А именно:

1. Что под словом модернизация фактически проводилось строительство новой части ТЭЦ на месте старой части ТЭЦ Бишкека;
2. Что Кыргызская Республика в 2014-2017 годы построила фактически новую ТЭЦ мощностью 300 МВт электрической энергии и 300 Гкал тепловой энергии (на территории старой ТЭЦ);
3. Что экономика Кыргызстана получила столь необходимый резерв роста. Обычная модернизация не могла дать добавочные 300 МВт мощности.

Дополнительный вопрос 12а. А почему цена 1 МВт при модернизации бишкекской ТЭЦ не сравнивается с ценой на 1 МВт по теплоэлектростанции в Армении от Renco (Ереванская ТЭС), реконструкции в Минске (Минская ТЭЦ-5) и вариантом с Туракурганской ТЭС в Узбекистане? Они же вышли дешевле по стоимости чем бишкекская ТЭЦ!

Недопустимо путать ТЭЦ и ТЭС. Сравнение с ними некорректно, потому что, во-первых, перечисленные в вопросе станции — это теплоэлектростанции(!) – ТЭС. А Минская ТЭЦ-5 – по сути, не ТЭЦ, ГРЭС на природном газе, как заявляет ее директор В.В. Кишко). А во-вторых, они все работают на газе, а не на угле. Все это удешевляет стоимость их конструкции. В Бишкеке же в рамках модернизации была построена ТЭЦ – тепло-электро-централь на угле, а не газовая ТЭС.

Теплоэлектростанции (ТЭС) отличаются более легкой конструкцией, потому что в отличие от теплоэлектроцентралей(ТЭЦ), они не вырабатывают и не распределяют тепло. То есть если теперь Бишкекская ТЭЦ помимо 300 МВт мощности вырабатывает еще и добавочные 300 Гкал теплоэнергии, но на ТЭС вырабатывается исключительно электроэнергия. ТЭЦ вырабатывают и тепло, и электричество.

Во-вторых, строить газовые ТЭС могут позволить себе страны либо имеющие доступ к дешевому газу, как Узбекистан, либо обладающие способностью покупать его ниже себестоимости, как Беларусь, либо же не имеющие другого выхода, как Армения.

300 Гкал добавочной вырабатываемой теплоэнергии полученные на бишкекской ТЭЦ при конвертации в МВт условно приравниваются к 348,9 МВт.

Вопрос 13. Но ведь можно было сэкономить. Почему Кыргызстан не обратился к предложению газовой ТЭЦ?

Переход на газ автоматически означал бы двукратное повышение тарифов Жечь газ на ТЭЦ в два раза дороже чем жечь уголь.

Так, например, немецкий институт Фраунхофера показывает, что себестоимость электроэнергии на газе обходится почти в 2 раза дороже чем выработка электроэнергии на базе угля.  (38 евро за 1000 квт.ч на буром угле,  и 75 за 1000 квт.ч на газе).

Дешевизна и доступность отечественного угля, вместе с проблемой получения газа с Узбекистана, как и его цена, делали выбор именно ТЭЦ смешанного цикла на базе угля логичным выбором в Кыргызстане. Угольная отрасль Кыргызстана одна из ведущих составляющих ТЭК страны.

Дополнительный вопрос 13а. Аппарат президента продавил свое решение через  марионеточный парламент? Решение принято кулуарно?

В Китай знакомиться с TBEA ездили и сами парламентарии, в количестве 12 человек. Парламент не был подконтрольной марионеткой – самой большой фракцией в Жогорку кенеше 5-го созыва обладала оппозиционная партия «Ата-Журт». Омурбек Текебаев в 2013-ом году, выступал горячим сторонником этого соглашения и произнес на заседании парламента: «Модернизация ТЭЦ – это не дело, сделанное правительством или премьером. Это начинание, которое заканчивается с благословения парламента».

Всем парламентариям в 2013 году очевидно, что правительство Сатыбалдиева и Осмонбек Артыкбаев «перебили» российское предложение в $518 млн, найдя более выгодную для Кыргызстана альтернативу в лице Китая за $386 млн.

Но Кыргызстан также не пошел на косвенные послабления для ТВЕА, как это сделал Таджикистан за строительство ТЭЦ в Душанбе, отдав этой китайской компании дополнительно к денежной оплате еще и разработку двух крупных золотых месторождения («Верхний Кумарг», «Дуоба»).

И более того, цена за 1 МВт мощности на бишкекской ТЭЦ оказалась самой низкой в Центральной Азии и входила в рамки SETIS и IEA. Задачей правительства договориться о самой низкой возможной цене за 1 МВт мощности и они этого добились.

Вопрос 14. А почему тогда не обратились к Всемирному банку?

Во-первых, базовым требованием Всемирного банка было повышение тарифов на электроэнергию для населения. Кыргызстан на это не мог пойти.

Во-вторых, Всемирный банк предлагал только ремонт и замену оборудования. То есть, ни о каких добавочных 300 МВт мощности речи не шло, вопреки заявлениям генпрокурора и Адыла Бакиева. Всемирный банк – это финансовая организация, и с полученной суммой кредита Кыргызстан все равно должен был вести переговоры с энергетическими компаниями и опираться на мировые цены за 1 МВт мощности.

В-третьих, западные подрядчики, контрактируемые международными финансовыми организациями, строят порой в разы дороже чем российские или китайские компании. Так, Вильнюсская ТЭЦ, которая будет в следующем году реконструирована на деньги Европейского инвест банка и обойдется в 3,5 раза дороже в пересчете за 1 МВт чем бишкекская, причем строили ее немецкая Steinmullerи польская Budimex.

Объект	Вильнюсская ТЭЦ(Литва)	Бишкекская ТЭЦ
Стоимость	$395 млн	$386 млн
Подрядчик	Steinmuller/Budimex	TBEA
Мощность	88 МВт	300 МВт
Цена за 1 МВт	$4,48 млн	$1,28 млн

Вопрос 15. Не вгонит ли решение взять кредит у Китая на ТЭЦ, Кыргызстан в долговую кабалу?

Кыргызстан только за счет экономии на импорте электроэнергии и угля компенсирует более половины имеющегося кредита по ТЭЦ за ближайшие 10 лет.

1. Кыргызстан ежегодно, в зависимости от серьезности нехватки мощностей, импортировал электроэнергию у соседей на сумму в $20-30 млн.
2. На выработку каждого мегаватта электроэнергии на ТЭЦ сегодня два новых энергоблока тратят на 168 кг угля меньше, чем старое оборудование. Это позволяет сэкономить дополнительно до $10 млн за сезон.
3. Нельзя забывать и того, что действующая тарифная политика в электроэнергетике является социально-ориентированной. За дешевым электричеством и недорогой тепловой энергией скрыта государственная дотация 8 млрд сомов ежегодно! Об этом горе-эксперты не думают.

Выплата долга за ТЭЦ посильная ноша для Кыргызстана. Если соотношение госдолга к ВВП в 2010 году составляло 58,01%, то к 2017 году, с учетом списания российских кредитов, оно составило 53,83%, и это при среднемировом показателе задолженности в 98%. Рост ВВП обгоняет и обгонял рост задолженности Кыргызстана.

С 2010 по 2017 год, за 7 лет, бюджет Кыргызстана вырос в три раза(!!!) с 58 млрд сомов в 2010-ом до 150 млрд сомов в 2017 (Нацстатком). Кыргызстан остается развивающейся страной, и стране остро необходимы новые инфраструктурные и энергетические проекты для обеспечения развития.

Для сравнения в самом Китае соотношение госдолга к ВВП составляет 300%, согласно анализу Международного института финансов(IIF). (Долг государства и госпредприятий Китая в 3 раза больше, чем ВВП самого Китая).

Вопрос 16. Правда ли, что при заключении соглашения о модернизации ТЭЦ Бишкека «применена не приемлемая при таких случаях методика определения ценового предложения» (1 МВт – $1,28 млн), а при выборе метода контрактного соглашения по модернизации ТЭЦ, якобы выбран заведомо невыгодный для Кыргызстана в целом и для заказчика (ОАО «Электрические станции») в частности метод – ЕРС (договор на строительство под ключ)?

Неправда. Примененные методики полностью соответствуют мировой и региональной практикам и признаны наиболее эффективными в борьбе с коррупционными проявлениями. Следователи ГКНБ старательно скрывают от общественности:

1. Что Кыргызская Республика потратила значительно меньше денег, чем другие страны центрально-азиатского региона на проведение таких же работ по строительству новых ТЭЦ и на наращивание их мощности.

И выбранная правительством методика наглядно это доказывает в пересчете на 1 МВт добавленной мощности.

1. Следствие производит грандиозную подтасовку фактов, в результате которой оказывается, что не только предложение TBEA, но и все мировые и региональные цены оказываются якобы «оторванными от реальности» и «завышенными».
2. ГКНБ проявляет некомпетентность обрушиваясь на формат работы проекта в EPC (engineering-procurement-construction), считая его «заведомо невыгодным» для кыргызской стороны. Контракты EPC прочно закреплены как норма и институцилизированы FIDIC–Международной Ассоциаций консультационных инженеров в Женеве, а проекты Turnkey («под ключ») закреплены в SilverBook консультационных инженеров («Серебряной книге»). Более того, большинство энергетических проектов в мире проходит в формате проектов EPC, где все риски по завышению цен, игре валютных курсов, и любым другим факторам, ведущим к повышению цен, несет подрядчик, благодаря тому, что и проектировкой, и строительством занимается он же. Исключение роли государства ведет к исключению появления коррупционных рисков на всех стадиях проектировки, финансирования и строительства. Главная задача государства и правительства в таких контрактах – договориться о самой низкой возможной цене за 1 МВт.
3. Считая форму EPC/Turnkey «заведомо» невыгодной ГКНБ противоречит нормам и понятиям работы FIDIC, и в очередной раз показывает свою некомпетентность – задача по получению добавочных 300 МВт мощности компанией TBEA была успешно выполнена именно в этом формате. Проект Silver Book («под ключ») ставит полную неразмываемую ответственность на самого подрядчика за выполнение задачи, снимая все возможные коррупционные риски со стороны государства и фиксируя изначальную стоимость контракта.

Цена за 1 МВт мощности на бишкекской ТЭЦ была самой низкой в Центральной Азии и данный контракт EPC фиксировал именно эту цену. Говорить, что формат якобы был «заведомо невыгоден» нельзя – именно он и позволил получить самую низкую цену в регионе.

Вопрос 17. А как же так произошло, что были закуплены обычные плоскогубцы за $640?

Это пример, за который  должен понести наказание бывший директор ТЭЦ Нурлан Омуркул уулу. Именно он издавал приказ о приемке на склад ТЭЦ оборудования, в том числе того набора инструментов с плоскогубцами от китайской компании (прилагается).

Именно директор должен был разбираться, что при переводе допущена ошибка и, что там не только плоскогубцы, а два целых набора инструментов, плюс 40 метров вулканической резины для ремонта конвейера. А если и в этом случае цена казалась завышенной, Нурлан Омуркул уулу обязан был добиваться разъяснений от китайских специалистов.

Но понимая свою личную вину и боясь наказания за аварию на ТЭЦ, бывший директор подыграл «Белому дому» и все стрелки перевел  на модернизацию. Сообщение про космическую цену якобы «плоскогубцев» было информационным вбросом для поднятия ажиотажа и уклонения от ответственности за аварию со стороны бывшего директора ТЭЦ Нурлана Омуркул уулу.

Депутат Дастан Бекешов уличил бывшего директора во лжи прямо на заседании Жогорку Кенеша.

Команда Сатыбалдиева при поддержке тогдашнего главы государства Атамбаева. заключила самый выгодный контракт в Центральной Азии в расчете за 1 МВт мощности. Это подтверждают данные и SETIS, и IЕА, и сравнительный анализ проектов в регионе. Но эти люди никак не могли вмешиваться в процесс закупки оборудования и тем более заранее знать за какую цену будет принимать на баланс плоскогубцы Нурлан Омуркул Уулу. И, тем более, что эту ответственность он «повесит» на них.

Вопрос 18. Но ведь авария на ТЭЦ произошла по вине китайской модернизации?

Народу целый год специально вдалбливают эту ложь, чтобы отвлечь внимание от реальных виновников аварии. А в реалии, никакого отношения к модернизированной части ТЭЦ авария не имела. Авария на ТЭЦ произошла на старых участках ТЭЦ по вине отсутствия их ремонта. В 2017 году проведено 2 тендера на ремонт главного корпуса при ТЭЦ. Тендеры состоялись, но победитель – ОсОО «ПрофАльянс» отказалось проводить работы по причине высотных работ до 90 метров и отсутствия профлистов для ограждающих конструкций. В итоге зиму старые участки ТЭЦ встречали без застекленения и кровли, что привело к заморозке манометров.

И именно добавленные мощности новой, модернизированной части ТЭЦ в 300 МВт спасли город от тотального обледенения инфраструктуры в январе 2018 года.

 

 

 

 

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram