Итак, на прошлой неделе, наконец, разрешилась длившаяся больше месяца интрига относительно фигуры секретаря Совета безопасности. 19 сентября на эту должность был назначен бывший шеф Службы внешней разведки «Сырбар» Габит Байжанов.
Большинство казахстанских экспертов, высказавшихся относительно этого назначения, пришли к выводу, что секретарь Совбеза – силовик (а не тяжеловес, как ожидалось) фигура в большей степени техническая, нежели политическая. Следовательно, ожидать в ближайшее время значительного усиления этого органа – несмотря на придание ему конституционного статуса и расширение полномочий, а также связанные с этим завышенные ожидания со стороны как экспертного сообщества, так и медиа – не стоит.
Известный казахстанский политолог, директор Центра актуальных исследований «Альтернатива» Андрей Чеботарев, комментируя назначение Байжанова в Совбез в своем аккаунте на Фейсбуке, отметил, что оно означает, что «Совбез фактически продолжает пока работать в прежнем (до принятия 5 июля этого года закона о данном органе – прим.) формате».
«Видимо, пройдет какое-то время для того, чтобы Совбез стал одним из ключевых центров принятия решений в соответствие с полномочиями, определенными именно законом. Что касается Байжанова, то его персона и статус президентского помощника дают понять, что к будущему транзиту власти данное назначение прямого отношения не имеет. В противном случае секретарем Совбеза был бы назначен кто-то из ближайшего окружения Елбасы», - считает Чеботарев.
По мнению политолога, председателя Попечительского совета Transparency Kazakhstan Марата Шибутова, назначение секретарем Совбеза политического тяжеловеса только увеличило бы конфликтность в элите.
«Секретарем Совета безопасности опять стал представитель силового блока, а не политик, как будто новых полномочий и не добавлялось. По всей видимости, это было сделано для того, чтобы снизить напряженность между разными центрами власти, испугавшимися передела полномочий и неизбежных в связи с этим конфликтов. Гораздо больше о том, будут ли реализованы новые полномочия Совбеза, скажет будущее его разделение с администрацией президента, новый размер штата и бюджет. Так что тут во многом все зависит от того, какие исполнители туда придут», - поясняет политолог в своей статье на Regnum.
Кстати, ранее, в статье «Кого назначат в Совбез? Главная интрига осеннего политсезона в Казахстане», посвященной вероятной кандидатуре секретаря Совбеза, мы также отмечали, что на нынешнем этапе, когда до президентских выборов 2020 года осталось еще полтора года, наиболее предпочтительным претендентом на эту позицию является силовик без собственных политических амбиций и доказавший личную преданность президенту. В частности, мы указывали на персону министра внутренних дел Калмуханбета Касымова. Примечательно, что фигуры Касымова и Байжанова как профессиональных силовиков во многом идентичны и взаимозаменяемы.
Таким образом, наиболее приближенными к реальности оказались прогнозы политолога, главного редактора биографической энциклопедии «Кто есть то в Казахстане» Данияра Ашимбаева, который в недавнем интервью ИАЦ высказал мнение, что «разговоры о Совете безопасности… приобрели несколько гипертрофированный характер». Также Ашимбаев исключил возможность постановки вопроса о транзите власти в среднесрочной перспективе, поскольку «президент не определился и с преемником, и с самой возможностью своего досрочного ухода». «Скорее всего, Нурсултан Абишевич останется на посту главы государства до конца», - предположил Ашимбаев и пока ход событий подтверждает правоту слов известного политолога.
Полагаем, нелишним было бы отметить два аспекта общественной и экспертной дискуссии, развернувшейся вокруг назначений последнего месяца.
Во-первых, характерной реакцией на не сбывшиеся якобы прогнозы стали упреки в адрес экспертов и СМИ, их озвучивавших. Дескать, подобные «конспирологические домыслы» и «экспертные фальстарты» девальвируют честный облик казахстанского политолога/политического публициста, а также вводят неискушенную публику в излишний ажиотаж.
К сожалению, такой наивно-обывательский взгляд высказывают порой люди, относящие себя к политологическому сообществу. Тут нам хотелось бы подчеркнуть, что прогнозирование – это одна из ключевых компетенций, как для экспертов, так и для медиа, а отнюдь не спекулятивный инструмент для привлечения к себе внимания и накрутки трафика.
Политические прогнозы – это, прежде всего, повод обозначить наиболее значимые тренды и процессы политической жизни, а также очертить расстановку сил в элите, оценить потенциал и перспективы конкретных персон. В конечном счете, прогнозы – это важная часть открытого политического дискурса и публичного политического пространства.
Во-вторых, нередко можно услышать мнение о том, что принципы, по которым осуществляются кадровые ротации в Казахстане, непознаваемы и даже в какой-то степени рандомны. Дескать, одному президенту известен смысл и конечная цель комбинационной игры. Это допущение также делает тщетными любые попытки строить прогнозы.
Позволим себе не согласиться и с этой точкой зрения, поскольку принципы, которыми руководствуется глава государства в кадровой политике, безусловно, имеют внутреннюю логику, а, следовательно, вполне познаваемы. В наиболее общем виде их можно сформулировать в двух пунктах.
Во-первых, президент не допускает возникновения двух конкурирующих центров силы/принятия решения в системе власти. Поскольку это противоречит центрально-азиатской политической традиции, предполагающей неделимый, в какой-то степени даже абсолютистский характер власти. Именно поэтому в статье «Казахстан-2018: что может помешать Совбезу стать «коллективным преемником» мы высказали сомнение относительно реализуемости сценария транзита в формате «дуальной модели власти» - в лице президента, исполняющего организационно-распорядительские функции, и председателя Совбеза, определяющего стратегические вопросы развития страны и являющегося, по сути, ее духовным и политическим лидером.
Во-вторых, ключевым принципом управленческого мастерства главы государства является поддержка сложного элитного баланса – в практическом плане это означает недопущение чрезмерного усиления позиций одной из элитных групп в ущерб интересам других.
Это объясняет, почему после того, как бывший руководитель Администрации президента Адильбек Джаксыбеков выбыл из конкурентной борьбы за должность секретаря Совбеза, его предполагаемые конкуренты так и не получили желаемого «приза». Предпочтение было отдано нейтральному и не аффилированному кандидату, коим, по мнению многих, и является Байжанов. В противном случае в элите возник бы дисбаланс сил в пользу тяжеловеса – секретаря Совбеза, еще и оттеняемого недостаточно сильным руководителем Администрации президента.
В некоторой тени оказалось назначение министром финансов помощника президента Алихана Смаилова. Что вполне объяснимо: для тех, кто следит за казахстанской политикой, Смаилов – своего рода «темная лошадка».
Вместе с тем, Смаилов не первый, для кого должность помощника президента стала трамплином в большую политику. Напомним, что помощником президента в 2010 по 2012 годы был и его предшественник на должности министра финансов, нынешний аким Астаны Бахыт Султанов. И новый руководитель Администрации президента Асет Исекешев также получил пропуск в политическую элиту, пройдя школу помощника президента.
Можно, конечно, отметить, что Смаилов вписывается в тренд на омоложение высшего звена госаппарата, что он относится к категории управленцев-технократов – исполнительных и без заметных амбиций. Однако яркого и узнаваемого реноме, по которому можно было бы строить прогнозы относительно его деятельности на посту министра финансов, у Смаилова как такового нет.
Хотя справедливости ради надо отметить, что, будучи в течение пяти лет (с 2009 по 2014 гг.) председателем Агентства по статистике, Смаилов уже входил в Кабинет министров.
Примечательно, что Смаилова на позиции помощника президента сменил вернувшийся из Москвы, член коллегии – министр по экономике и финансовой политики Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) Тимур Жаксылыков. В связи с этим Марат Шибутов отметил, что ЕЭК уже стала кузницей кадров и обкаточным полигоном для казахстанских чиновников, упомянув также нынешнего руководителя Канцелярии премьер-министра Нурлана Алдабергенова и министра национальной экономики Тимура Сулейменова. В целом это свидетельствует о том, что в экономической политике Казахстан остается верен евразоцентричности.
Правила комментирования
comments powered by Disqus